ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 11-о02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

15 мая 2002 года рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2002 года, по которому

К., родившийся 20 июля 1974 года, судимый 12.04.1996 г. по ст. ст. 163 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 03.10.1996 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 40 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 06.01.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 20.03.2001 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно К. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в убийстве двух лиц: Н. и Н.С., совершенном на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 31 августа 2001 года на территории Лаишевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный К., ссылаясь на суровость наказания, просит о его смягчении и замене вида исправительного учреждения. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет 2-х малолетних детей и беременную жену.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности К. в данном убийстве основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями самого К. о том, что он с целью убийства нанес удары топором Н. и Н.С., свидетелей Б., Н.Н., которым К. рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшим Н. и Н.С. была причинена открытая черепно-мозговая травма, в результате чего смерть первого наступила на месте происшествия, а последнего - в больнице.

То, что К. после употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Н. и Н.С., в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям К. дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как видно из материалов дела, наказание К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и обстоятельств дела, в том числе смягчающих его наказание.

Основаниями для смягчения назначенного наказания не могут являться и вышеприведенные доводы кассационной жалобы, поскольку наказание, назначенное К., невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости. Оснований для применения ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ также не имеется.

Что касается вида исправительного учреждения, то он К. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, согласно которой при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

В данном случае в действиях К., ранее судимого за умышленное тяжкое и совершившего особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ содержится особо опасный рецидив.

Таким образом, оснований для отмены или изменения настоящего приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.