ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 50-о01-96

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Глазуновой Л.И.

Судей Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных К.Р., Ч., законного представителя несовершеннолетнего осужденного К.С., адвоката Сидоровой С.В., на приговор Омского областного суда от 27 сентября 2001 года, которым

Ч., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ч. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

К.Р., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 8 лет, по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно К.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения законного представителя несовершеннолетнего осужденного К.С., адвоката Дубровина А.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ч. и К.Р. признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего Я., в целях завладения его имуществом в крупном размере - автомашиной ГАЗ 3110, стоимостью 120 тысяч рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением в качестве оружия ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Ч. также в умышленном причинении смерти Я., сопряженном с разбоем, а К.Р. в пособничестве ему в совершении этого преступления.

Преступления осужденными совершены 20 мая 2001 года близ поселка Южный в г. Омске, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К.Р. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, Ч. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К.Р., не отрицая своего участия в разбойном нападении на Я., в то же время утверждает, что не договаривался с Ч. об убийстве потерпевшего, предполагал использовать нож только для его устрашения, считает, что в действиях Ч., совершившего убийство потерпевшего содержится эксцесс исполнителя, просит приговор в части его осуждения за пособничество в убийстве отменить и смягчить наказание, назначенное за разбой.

В кассационных жалобах законный представитель несовершеннолетнего осужденного К.С. и адвокат Сидорова С.В. в защиту осужденного К.Р., также не оспаривая участия К.Р. в разбойном нападении на Я., считают, что материалами дела не опровергнуты доводы К.Р. об отсутствии у него умысла и договоренности с Ч. об убийстве потерпевшего, ссылаются на эксцесс действий Ч. по лишению жизни потерпевшего, утверждают, что Ч. оговаривает К.Р., полагают, что судом неправильно установлена стоимость автомашины, которой пытались завладеть осужденные и в связи с этим неверно квалифицированы их действия, как разбой в целях завладения имуществом в крупном размере, находя назначенное К.Р. наказание чрезмерно суровым, полагают, что суд при его назначении не принял во внимание деятельное раскаяние К.Р., возмещение ущерба, просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит с учетом его активного способствования раскрытию преступлений, иных данных положительно характеризующих его как личность, о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Я.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности К.Р. и Ч. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина осужденных Ч. и К.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, подтверждается собственными показаниями Ч., пояснявшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о наличии у него с К.Р. предварительной договоренности на совершение разбоя с убийством водителя автомашины, о передаче ему для этих целей К.Р. ножа, обстоятельствах нападения на Я. и его убийства.

К.Р., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, также пояснял, что они с Ч. обговорили план нападения на водителя частного такси с целью похищения автомашины, при этом сначала намеревались нейтрализовать потерпевшего при помощи эфира, однако эфир не нашли и тогда договорились завладеть автомашиной путем убийства водителя. Он - К.Р. согласно договоренности, в день совершения преступлений передал Ч. нож, а также сумку, для того, чтобы положить ее в багажник автомашины и тем самым отвлечь внимание водителя, которому Ч. нанесет смертельный удар ножом. "Как договорились, так и сделали".

Эти показания К.Р. обоснованно признаны судом правдивыми, как согласующиеся с показаниями Ч., показаниями свидетелей Г. и С. на предварительном следствии, о том, что в их присутствии К.Р. и Ч. договаривались напасть на водителя такси, убить его и завладеть автомашиной, при этом они видели у осужденных нож, который те намеревались применить в ходе предстоящего нападения на водителя такси и его убийства (л.д. 53 - 54, 98 - 100).

Судом выяснялись причины изменения показаний К.Р., а также причины наличия разногласий в показаниях свидетелей Г. и С., чему дана правильная оценка в приговоре.

В соответствии с требованиями закона судом в приговоре приведены мотивы признания одних показаний осужденного К.Р., свидетелей Г. и С. правдивыми, других не правдивыми.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований у осужденного Ч., свидетелей Г. и С. к оговору К.Р., а также у осужденных К.Р. и Ч. к самооговору при даче показаний о наличии предварительной договоренности на разбой и убийство.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Н., Г., данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу экспертиз.

Судом проверялись все приводимые осужденными в свою защиту доводы, в том числе, об отсутствии у Ч. и К.Р. договоренности об убийстве потерпевшего в ходе разбоя, непричастности К.Р. к причинению смерти потерпевшему, об эксцессе действий Ч. по причинению смерти потерпевшему Я., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы признания несостоятельными указанных доводов осужденных, с чем судебная коллегия соглашается.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

Правильно, на основании данных, предоставленных потерпевшей Я.В., судом определена стоимость автомашины, которой намеревались завладеть осужденные в ходе разбойного нападения. Обоснованными являются и выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя - совершение его в целях завладения имуществом в крупном размере.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ч. и К.Р. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Ч. и К.Р. в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания Ч. и К.Р., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены: несовершеннолетие осужденных, их первая судимость, полное признание вины Ч. и частичное признание вины К.Р.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы по данному делу оставляются судебной коллегией без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 27 сентября 2001 года в отношении Ч. и К.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.