ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 135п02

 

(извлечение)

 

Верховным судом Республики Хакасия 5 декабря 2000 г. В.В.И. осуждена по ч. 3 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, А. - по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, постановлено взыскать с каждого из них в пользу двоюродной сестры потерпевшего - В.О.В. в счет возмещения морального вреда по 50 тыс. рублей, признано за ней право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ей материального ущерба с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В.В.И. признана виновной в том, что из корыстных побуждений, по предварительному сговору с А. организовала убийство по найму племянника своего мужа - В.В., а также незаконно хранила огнестрельное оружие, а А. - в том, что по предварительному сговору с В.В.И. по найму убил В.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 октября 2001 г. приговор изменила: исключила осуждение В.В.И. по ч. 3 ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а А. - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части гражданских исков с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

Президиум Верховного Суда РФ 15 мая 2002 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия.

Как следует из материалов дела, гражданский иск В.О.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда предъявлен уже в ходе судебного следствия и сразу после оглашения искового заявления судебное следствие по делу объявлено оконченным.

Таким образом, было нарушено гарантированное законом право подсудимых на защиту: им не предоставлено реальной возможности возражать по поводу заявленных исковых требований, предъявлять документы.

Кроме того, в исковом заявлении в качестве ответчика указана В.В.Н., в то время как по данному делу осуждена В.В.И. К осужденному А. исковые требования гражданским истцом вообще не предъявлялись, и суд по своей инициативе без выяснения позиций сторон и без соблюдения принципа состязательности разрешил вопросы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования гражданского истца, суды первой и кассационной инстанций оставили без внимания и без соответствующей оценки имеющее важное значение по делу обстоятельство - потерпевшей и гражданским истцом по данному делу, в том числе в связи с причинением морального вреда, была признана двоюродная сестра погибшего - В.О.В., тогда как согласно ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, правами потерпевших наделяются лишь его близкие родственники, перечень которых содержится в п. 9 ст. 34 УПК РСФСР. Двоюродные родственники в указанный перечень законом не включены. Следовательно, судебные решения по данному делу в части гражданского иска нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении В.В.И. и А. в части взыскания с каждого из них в пользу В.О.В. в счет возмещения морального вреда по 50 тыс. рублей и признания за истицей права на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ей материального ущерба отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном судебные постановления по делу оставлены без изменения.