ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 1998 года

 

(извлечение)

 

Органами следствия Ж. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 173 УК РСФСР, ч. ч. 1 и 2 ст. 169, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взяток неоднократно, неправомерное уклонение от выдачи специального разрешения на осуществление определенной деятельности).

Судьей Верховного суда Республики Коми 6 апреля 1998 г. уголовное дело в отношении Ж. направлено на дополнительное расследование по тем основаниям, что права обвиняемой на предварительном следствии в нарушение норм УПК РСФСР защищал гражданин П., не являвшийся адвокатом и не имевший права участвовать в качестве защитника на предварительном следствии.

Прокурор Республики Коми в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое судебное рассмотрение, указав, что при расследовании дела право Ж. на защиту не нарушено, ее защитником был П., которого к участию в деле просила допустить сама обвиняемая, не желая иметь в качестве защитников адвокатов из юридической консультации; оснований, предусмотренных ст. 49 УПК РСФСР, для обязательного участия защитника по делу не имеется.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 мая 1998 г. частный протест прокурора оставила без удовлетворения, указав следующее.

Как видно из материалов дела, защиту обвиняемой Ж. на предварительном следствии осуществлял гражданин П., не являвшийся членом коллегии адвокатов.

Между тем, согласно ст. 47 УПК РСФСР, лицо, не являющееся адвокатом, может быть допущено в качестве защитника лишь по определению суда или постановлению судьи.

Таким образом, судьей в постановлении обоснованно сделан вывод о нарушении права обвиняемой на защиту на предварительном следствии в связи с тем, что для защиты было привлечено ненадлежащее лицо.

При таких обстоятельствах частный протест об отмене постановления судьи оставлен без удовлетворения.