ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2002 г. N 5-О02-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Распопова А.Ю. и Белова А.Н. на приговор Московского городского суда от 20 марта 2002 года, по которому

Распопов Александр Юрьевич 1 августа 1976 года рождения, уроженец гор. Москвы, со средним специальным образованием, несудимый,

- осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

и Белов Андрей Николаевич 12 марта 1975 года рождения, уроженец гор. Железнодорожного Московской области, с неполным средним образованием, судимый 23 мая 1997 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденный 3 февраля 2000 года по отбытии наказания,

- осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в действиях Белова А.Н. признан особо опасный рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденного Белова А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и потерпевшей Романовой Т.С., просившей приговор оставить без изменения, и заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Распопов А.Ю. и Белов А.Н. осуждены за умышленное убийство Романова С.В. группой лиц, сопряженное с разбоем, а также за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Белов, кроме того, неоднократно.

Распопов, кроме того, признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Распопов и Белов виновными признали себя частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Распопов, ссылаясь на нарушение по делу норм уголовно-процессуального закона, противоречивость показаний свидетелей, несоответствие назначенного ему наказания тяжести преступления, а также на незаконность осуждения его за убийство и разбой, ставит вопрос об отмене приговора и проведении по делу объективного расследования,

осужденный Белов указывает на то, что разбойного нападения не совершал, а смерть потерпевшего не могла наступить от его действий. Ссылается на неисследованность материалов дела, нарушение по делу норм уголовно-процессуального закона, противоречивость показаний свидетеля Евдокимовой, а также на то, что свидетель Ермилова не была очевидцем происшедшего, отсутствовала в судебном заседании, а показания на предварительном следствии могла дать в результате недозволенных методов ведения следствия. Указывает на нарушение его права на защиту и на то, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности. Приговор просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Распопова и Белова обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб -неосновательными.

Как видно из материалов дела, 2 августа 2001 года в указанном в соответствующем протоколе месте был обнаружен труп Романова С.В. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта его смерть наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, осложнившейся острой кровопотерей.

Помимо этого, из дела усматривается, что у него были похищены сотовый телефон "НОКИА" стоимостью 4373 рубля и деньги в сумме 200 рублей.

Из показаний свидетеля Евдокимовой видно, что потерпевшего Романова подвергли избиению осужденные Распопов и Белов, нанеся ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Затем Распопов вытащил из одежды последнего сотовый телефон и деньги, после чего они вдвоем вновь стали бить Романова ногами. Когда тот перестал шевелиться, Распопов и Белов с места происшествия ушли. На украденные у потерпевшего деньги они приобрели спиртные напитки.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетеля Ермиловой на предварительном следствии, которой Евдокимова рассказала об избиении и ограблении осужденными потерпевшего, показаниями осужденного Белова на предварительном следствии о том, как он и Распопов руками и ногами избивали потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему Романову телесных повреждений и причине его смерти, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Распопова в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, помимо показаний самого осужденного, материалами дела доказана и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом при проверке материалов дела не установлено.

Не установлено и нарушений гарантированного законом права осужденного Белова на защиту.

Проведение очных ставок согласно ст. 162 УПК РСФСР является правом, а не обязанностью следователя.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 205 УПК РСФСР.

Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Суд по причинам, исключающим возможность явки свидетеля Ермиловой в суд, обоснованно огласил ее показания на предварительном следствии.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что свидетель Ермилова на предварительном следствии показания дала в результате недозволенных методов его ведения.

Причину изменения свидетелем Евдокимовой показаний суд проверил и обоснованно пришел к выводу, что она вызвана ее желанием облегчить участь осужденных Распопова и Белова.

Данных о том, что к наступлению смерти потерпевшего Романова причастны другие лица, при проверке материалов дела не установлено.

Что же касается отдельных обнаруженных у него повреждений, в частности, резаных ран различных областей, то по заключению судебно-медицинского эксперта они могли быть причинены самим потерпевшим, когда он держал в руках травмирующий предмет.

Таким образом, вывод суда о виновности Распопова и Белова во вмененных им преступлениях основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного ими является правильной.

Наказание осужденным Распопову и Белову назначено в соответствии с требованиями закона и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 20 марта 2002 года в отношении Распопова Александра Юрьевича и Белова Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.