ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2002 года

 

Дело N 78-Г02-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего судьи                    Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2002 года материал по жалобе К. об оспаривании законности п. 1.2 и п. 2.9 Положения о порядке продажи, использования и контроля платных проездных билетов на основе магнитных карт утвержденного распоряжением комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 20 августа 2001 года п. 130-р, и на действия руководителя ГЛУП "Петербургский метрополитен" по частной жалобе заявителя на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2002 года, которым постановлено: "К. в принятии жалобы об оспаривании законности п. 1.2 и п. 2.9 Положения о порядке продажи, использования и контроля платных проездных билетов на основе магнитных карт, утвержденного распоряжением комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 20 августа 2001 года N 130-р, и на действия руководителя ГУП "Петербургский метрополитен" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с данной жалобой, указывая, что оспариваемые нормы нарушают права потребителей, а действия руководителя ГУП "Петербургский метрополитен", предпринятые в соответствии с данным Положением, нарушают права потребителей.

По жалобе вынесено вышеприведенное определение, в обоснование которого указано, что согласно п. 2 ст. 115 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц. Оспариваемое Положение, принятое комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, нормативно-правовым актом органа государственной власти и должностного лица не является, а поэтому Санкт-Петербургскому городскому суду неподсудно. Заявитель не лишен возможности обращения в районный суд.

В частной жалобе К. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на ошибочное толкование судьей понятия нормативно-правового акта и компетенции комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга и руководителя ГУП "Петербургский метрополитен". При правильном толковании действующего законодательства его жалоба подсудна именно Санкт-Петербургскому городскому суду.

Проверив материал по жалобе и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения, так как основанное на требовании п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР суждение судьи относительно подсудности данного заявления является правильным. Доводы частной жалобы не указывают на то, что комитет по транспорту администрации Санкт-Петербурга и руководитель ГУП "Петербургский метрополитен" являются соответственно органом государственной власти и должностным лицом субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.