ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2002 г. N 53-о01-161

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Р. и потерпевшего Г. на приговор Красноярского краевого суда от 27 сентября 2001 года, которым

Р., <...>, русский, образование среднее, женат, 2 детей, судим 21 марта 2000 года, по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 21 марта 2000 года к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, русский, образование среднее, неженатый, ранее не судим,

осужден к лишению свободы. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ на 18 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам, по ст. 118 ч. 3 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Р. признан виновным и осужден за грабеж чужого имущества, а Б. - за умышленное причинение смерти Х. и П.В., а также за причинение по неосторожности средней тяжести здоровью Р. и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и кражу чужого имущества.

Преступления совершены ими в пос. Таежном при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 9 февраля 2000 года Б. по <...> у Ц. в течение дня распивал спиртные напитки вместе с Х. и П.В. и ночью 10 февраля пришел к своему соседу Р. и предложил последнему достать сигареты из автомашины П.В., а затем вооружившись охотничьими ружьями 16 калибра с патронами, около 3 часов ночи, пришли на квартиру к Ц.

На стук Б. открыл дверь Х. и тут же из хулиганских побуждений Б. выстрелил в Х. и последний, будучи раненым, забежал в дом.

Тогда Б. ударами ноги выбил нижнюю часть двери и он вместе с Р. проникли в дом через образовавшееся от ударов отверстие и Б. на кухне вторым выстрелом убил Х.

После этого Б. в комнате выстрелил в П.В., при этом ранил своего соседа Р. в левую руку, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Продолжая свои преступные деяния и преследуя убегающего от него П.В., Б. настиг последнего на кухне и вторично выстрелил в П.В. и убил его на месте.

Затем с целью скрыть содеянное им, Б. поджег занавески на дверях кухни и похитил куртку у убитого им Х.

После совершенных Б. преступных деяний, он и Р. ушли с места преступления, а на улице Б. разбил колуном стекло двери автомашины П.В. и похитил из салона сигареты "ПРИМА" в количестве 5 пачек на сумму 15 рублей.

Вследствие пожара огнем уничтожено имущество потерпевшего Ц. на общую сумму 4.200 рублей.

27 января 2001 года, вечером, около 22 часов, Р. вместе с Б. и П.Н. пришли на квартиру частного предпринимателя Г. по <...>, где Р. требовал дать им деньги или водку, а затем угрожая им расправой и поджогом совершил грабеж на сумму 100 рублей, при этом разбил телевизор марки "СТРЕЙТ", бросив его на пол в присутствии потерпевших супругов.

В судебном заседании Б. виновным себя признал в содеянном полностью, а Р. по существу виновным себя не признал и пояснил, что он приходил к Г. с намерением купить у него спиртные напитки и телевизор разбил у них случайно по неосторожности.

В кассационных жалобах осужденный Р. и потерпевший Г. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и пересмотреть дело, так как они не согласны с выводами суда и приговором суда, полагая, что Р. необоснованно признан виновным в грабеже и незаконно осужден судом на длительный срок наказания, а потерпевший Г. считает, что приговор вынесен судом без их участия и в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Р. и потерпевшего Г., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных Б. и Р. в содеянном ими установлена судом всеми материалами дела на основе надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств их виновности в совершении ими указанных выше преступных деяний, изложенных достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного Р. и потерпевшего Г. о пересмотре дела и об изменении приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания, в котором указано об участии в суде потерпевшего Г., а также показаниями потерпевших и свидетелей по данному делу и другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных ими деяний, а также данные о личности их в прошлом и настоящем, определив им соразмерное наказание с учетом содеянного ими каждого в отдельности, в частности, в отношении Р. ранней судимости в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 27 сентября 2001 года в отношении Б. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.