ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2002 г. N 81-о02-52

 

Предс.: Пронин М.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Чакар Р.С., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2002 года дело по частной жалобе подсудимого Д. на определение Кемеровского областного суда от 6 февраля 2000 года, которым уголовное дело в отношении

Б., <...>, - по п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

Д., <...>, -

по п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

П., <...>, -

по ч. ч. 4, 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Д.Ю., <...>, -

по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

направлено для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного следствия Б. и Д. предъявлено обвинение в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, по найму, а П. - в подстрекательстве и пособничестве убийству, совершенному по найму.

Кроме того, Б. и Д.Ю. обвиняются в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, а Д. - незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов.

Дело направлено для производства дополнительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью изменения обвинения в отношении Б. на более тяжкое.

Подсудимый Д. в частной жалобе просит отменить определение, полагая, что все можно было исследовать в судебном заседании, никто из подсудимых не скрывал свои прошлые судимости, в материалах дела имеются об этом данные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоба, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 232 УПК РСФСР одним из оснований направления дела для производства дополнительного расследования является наличие оснований для изменения обвинения на более тяжкое.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование именно по этому основанию. При этом он сослался на судимости Б., в том числе и за убийство, не погашенные в установленном порядке, а также наличие и у Д. непогашенных судимостей, не указанных в обвинительном заключении.

Обоснованность ходатайства не вызывает сомнений, копии приговоров и требования о судимости подтверждают их наличие.

В судебном заседании эти пробелы следствия не могут быть устранены, напротив, закон предписывает направлять дело для производства дополнительного расследования.

Доводы Д. нельзя признать основанным на законе в связи с тем, что он предполагает возможность исследования указанных вопросов в судебном заседании и изменение обвинения на более тяжкое.

Вопросы участия в совершении преступления надлежит исследовать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кемеровского областного суда от 6 февраля 2002 года в отношении Б., Д., П., Д.Ю. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.