ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2002 г. N 81-о01-223

 

Председательствующий: Чупина Ю.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.,

судей - Чакар Р.С., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Кемеровского областного суда от 16 октября 2001 года, которым

К., <...>,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С применением п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера.

Этим же приговором по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден К.С., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых как оружие, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 22 апреля 2001 года в отношении Г. в городе Кемерово при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании К. признал вину в содеянном частично, отрицая наличие в его действиях особой жестокости.

В кассационной жалобе осужденный К. просит проверить законность и обоснованность приговора, полагая, что дело рассмотрено судом и расследовано органами предварительного следствия с нарушением закона. Осужден только по показаниям инициатора преступных действий К.С., его собственные показания не учтены.

Не согласен с заключением судебно-наркологической экспертизы, так как он не является хроническим алкоголиком, отрицательными характеристиками. Суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина К. в совершенных им преступлениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.

Приведенные им в кассационной жалобе доводы о том, что он осужден на основании показаний К.С., а его показания при этом не приняты во внимание, не основаны на материалах дела.

Судом показания К. о том, что они вместе с К.С. договорились напасть на Г. и похитить его телевизор с тем, чтобы купить спиртные напитки, а в процессе нападения договорились убить его, что и сделали, нанося удары по телу и голове ногами и другими предметами: кирпичом, бутылкой, металлическим прутом, оценены в совокупности с показаниями К.С. и другими доказательствами.

Наступление смерти потерпевшего от открытой черепно-мозговой травмы, наличие на теле других телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, согласуется с показаниями осужденных о характере насилия, орудиях преступления, локализации ударов.

Действия К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. К. не оспаривает выводы суда в этой части.

Назначение принудительной меры медицинского характера основано на заключении комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы, данных о его личности. Объективность документов, содержащих эти сведения, сомнений не вызывает, осужденный оспаривает эти сведения, не приводя веских доводов в обоснование своего мнения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При назначении наказания, назначении принудительной меры медицинского характера соблюдены требования закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 16 октября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.