ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2002 года
Дело N 89-002-11
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей
Талдыкиной Т.Т.,
Давыдова В.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 29 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе
осужденного К. на приговор Тюменского областного суда от 24 октября 2001 года,
по которому К., <...>, несудимый, - осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2
п. п. "в", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу Юргинской ЦРБ 2824 руб. 13 коп. за лечение потерпевшей в больнице.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного, поддержавшего
доводы жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В.,
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в покушении на
убийство В., 1917 года рождения, то есть лица, заведомо для него находящегося в
беспомощном состоянии, из корыстных побуждений.
Преступление им совершено 19 июня 2001
года в с. Зоново Юргинского района Тюменской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления К.
признал.
В кассационных
жалобах он указывает, что убивать В. не хотел, нанес ей удары, так как она
ударила его, явку с повинной написал под физическим воздействием работников
милиции, по делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона, просит
приговор отменить, дело направить на новое расследование либо
переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность К. в
совершенном преступлении, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями
потерпевшей В. на предварительном следствии, оглашенными и проверенными в
судебном заседании, показаниями свидетелей С., Н., Б., У., протоколом осмотра
места происшествия, заключениями судебно - медицинской, судебно - биологической
экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
приговоре.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе,
о том, что он умысла на убийство не имел, несостоятельны.
Согласно заключению
судебно - медицинского эксперта В. причинены: рана передней брюшной стенки,
проникающая в брюшную полость, с ранением желудка, тонкой кишки, причинившая
тяжкий вред здоровью, опасная для жизни, раны на уровне пятого поясничного
позвонка, на грудине, в левой половине грудной клетки, в затылочной области, на
левом предплечье, причинившие легкий вред здоровью, всего причинено 7 ран.
Нанося потерпевшей
множество ударов в места расположения жизненно важных органов ножом, длина
лезвия которого, согласно показаниям самого осужденного, около 15 см, К.
сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти
потерпевшей и желал этого, однако не довел преступление до конца по независящим
от него обстоятельствам - потерпевшая стала звать на помощь, и он убежал.
Сам осужденный на следствии не отрицал,
что хотел убить Волкову, чтобы завладеть ее деньгами и расплатиться со своими
долгами.
Суд дал правильную оценку всем
доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности К. в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "в",
"з" УК РФ.
Существенных нарушений УПК РСФСР по делу
не допущено.
Наказание К. назначено в соответствии с
законом, с учетом содеянного, личности, всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 24
октября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.