ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 1998 года

 

Дело N 76-Г98-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 1998 года дело по иску окружной территориальной первичной организации Всероссийского общества слепых в интересах членов общества инвалидов по зрению 1 и 2 группы из числа жителей Коми-Пермяцкого автономного округа к администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, Финансовому управлению, управлению социальной защиты населения округа, администрации г. Кудымкар, финансовому отделу Кудымкарской городской администрации, акционерной фирме "Уралгазсервис", акционерному обществу "Уралсвязьинформ", Кудымкарскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, Кудымкарскому муниципальному унитарному предприятию "Горкоммунэлектросеть" о предоставлении льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по кассационным жалобам АО "Уралсвязьинформ" и АФ "Уралгазсервис" на решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20 февраля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя АО "Уралсвязьинформ" В. (доверенность от 04.04.98 N 21-07-28) по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Коми-Пермяцкая окружная территориальная первичная организация Всероссийского общества слепых (окружная ТПО ВОС) обратилась в суд с иском в интересах своих членов - инвалидов 1 и 2 группы к администрации Коми-Пермяцкого автономного округа, администрациям г. Кудымкар и всех районов округа о реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обосновав свои требования тем, что названным Законом инвалидам по зрению установлены льготы по оплате жилья, коммунальных услуг, за пользование газом, телефоном, радиоточкой, однако ответчики этот Закон не исполняют; просит в пользу указанных лиц, которые по состоянию здоровья лишены возможности защищать свои права, взыскать излишне выплаченные суммы платежей, начиная с 1 января 1997 года, и прекратить действия, нарушающие права инвалидов.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков управление социальной защиты населения округа, управление финансов округа, финансовые отделы администраций г. Кудымкара, Кудымкарского, Юсьвинского, Юрлинского, Кочевского, Косинского, Гаинского районов, предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Кудымкар и районов округа, муниципальное предприятие "Горкоммунэлектросеть", АФ "Уралгазсервис", АО "Уралсвязьинформ", учреждение ИЗ-57/4 г. Кудымкар.

В судебном заседании представитель окружной ТПО ВОС на заявленных требованиях настаивал, представители ответчиков иск не признали.

Решением суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20 февраля 1998 года иск удовлетворен: с АО "Уралсвязьинформ", АФ "Уралгазсервис", Кудымкарского муниципального жилищно-эксплуатационного управления, Кудымкарского муниципального унитарного предприятия "Горкоммунэлектросеть" частично, перечисленным организациям указано на необходимость прекращения действий, нарушающих права инвалидов по зрению, в связи с чем на них возложена обязанность с января 1998 года предоставить инвалидам по зрению и семьям, имеющим детей-инвалидов по зрению, пятидесятипроцентную скидку по оплате жилья, коммунальных услуг, услуг связи и оплаты за газ в пределах установленных социальных норм. Администрация Коми-Пермяцкого автономного округа, управление финансов округа, Комитет социальной защиты населения округа, администрация г. Кудымкар, управление финансов администрации г. Кудымкар, учреждение ИЗ-57/4 г. Кудымкар от возмещения вреда инвалидам по зрению освобождены.

АО "Уралсвязьинформ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение в связи с его необоснованностью, избирательным подходом к применению норм материального права и дело направить на новое рассмотрение.

Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе АФ "Уралгазсервис".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда ст. 17), инвалидам устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой (ст. 28), организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы по оплате коммунальных услуг и услуг учреждений связи (ст. 31), статья 17 Федерального закона вступает в силу с 1 января 1996 года, статья 28 - с 1 января 1997 года в части расширения действующих в настоящее время льгот (ст. 35).

При разрешении дела суд правильно применил приведенные положения Федерального закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" и пришел к правильному выводу, что Закон должен применяться предприятиями, собирающими платежи за коммунальные и иные услуги, на которые распространены указанные льготы, вред, причиненный гражданину в результате излишних выплат, подлежит взысканию на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, подтверждаются исследованными доказательствами.

Нельзя признать убедительными доводы кассационных жалоб о том, что возложение на акционерное общество и акционерную фирму обязанности по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом, вступает в противоречие с п. 4 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", которым предусмотрено, что акционерное общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года предусмотрено, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, способ возмещения убытков, вызванных предоставлением инвалидам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установлен на федеральном уровне, и по этой причине ссылка на Федеральный закон "Об акционерных обществах" неправомерен. Трудности, связанные с порядком исполнения Постановления Правительства Российской Федерации, к рассматриваемому спору прямого отношения не имеют и не могут влечь лишение инвалидов права на льготы, установленные Федеральным законом.

Кроме того, статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Действие Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в установленном порядке не приостанавливалось.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20 февраля 1998 года оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Уралсвязьинформ" и акционерной фирмы "Уралгазсервис" - без удовлетворения.