ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N 41-кпо02-50

 

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда РФ Зырянова А.И., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2002 года уголовное дело по кассационному протесту государственного обвинителя Золотовского Т.С. на приговор Ростовского областного суда 31 января 2002 года, которым

Г.,

<...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" на 11 лет; 162 ч. 3 п. "в" на 10 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу взысканы судебные издержки, в пределах, установленных в приговоре и, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., заключение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего протест и полагавшего приговор суда в отношении Г. отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 13 октября 2001 года в городе Таганроге Ростовской области, совершил разбойное нападение на владельца магазина "Продукты" Б. и последующее убийство потерпевшей Б., сопряженное с разбоем, посредством нанесения потерпевшей ударов в область головы металлической насадкой от отбойного молотка. После чего похитил имущество и денежные средства потерпевшей на общую сумму 1 512 рублей и с места преступления скрылся.

В судебном заседании Г. виновным себя признал частично.

В кассационном протесте государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Г. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

По мнению автора протеста, наказание, назначенное осужденному, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

В частности, в протесте утверждается, что, суд необоснованно назначил наказание Г. с применением ст. ст. 61 и 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, судебная коллегия находит, что протест прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 309 УПК РСФСР. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивировал выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 278 - 294 УПК РСФСР. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и государственный обвинитель, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 98 - 107).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Г. дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со статьей 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данное требование закона при назначении наказания осужденному Г. соблюдено, поэтому доводы протеста о чрезмерно мягком наказании являются несостоятельными.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами смягчающими наказание Г. наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления, так как на начальной стадии предварительного следствия Г. давал подробные признательные показания по делу и в судебном заседании виновным себя фактически признал. При назначении наказания Г. суд, учитывал и данные, положительно характеризующие его личность по месту работы, учебы и жительства, а также состояние его здоровья - наличие у него заболевания вирусного гепатита.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, в том числе с учетом активного способствования раскрытию преступления, а также данных, касающихся его личности. Оснований для признания, назначенного судом наказания Г. чрезмерно мягким, как это указано в протесте, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда 31 января 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.