ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. N КАС02-196
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 25 апреля 2002 года гражданское дело по заявлению представителя У. - К. на
бездействие Президента Российской Федерации по частной жалобе К. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 года, которым в принятии заявления
отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
представитель У. -
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил
суд признать незаконным бездействие Президента РФ, который не внес предложение
о поправках Конституции РФ и не предложил Государственной Думе РФ внести такие
поправки в гражданское процессуальное законодательство, что позволило бы гражданам
по своему усмотрению обращаться в Конституционный Суд РФ или в суд общей
юрисдикции по вопросу несоответствия
законов РФ и их положений Конституции РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
14 февраля 2002 года К. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований
для отмены определения.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, К.
фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.
Данный вопрос относится к исключительной
компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ либо любого
иного суда общей юрисдикции.
Согласно ст. 10
Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации
осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти
(законодательную, исполнительную и судебную).
При таких обстоятельствах основания для
рассмотрения указанного выше требования К. по существу в Верховном Суде РФ, как
и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 14 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.