ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. N КАС02-194
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе
Ш., Г., Б., В. о признании незаконным распоряжения Правительства Российской
Федерации от 23 октября 2001 года N 1392-р по частной жалобе Ш. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2002 года об отказе в принятии жалобы по
п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Ш. и др. обратились в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 16 января 2002 года заявителям отказано в принятии
жалобы на основании п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Ш. ставит вопрос об
отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением
норм процессуального права, поскольку в гражданском деле, на которое сослался
судья в определении, она не является стороной по делу.
Кроме того, указала на то обстоятельство,
что судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько дел по
искам различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела
в одно производство для совместного рассмотрения.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено, в производстве
Верховного Суда РФ уже имеется гражданское дело N ГКПИ01-1899 по жалобе Л., Н.
и других о признании указанного выше распоряжения Правительства РФ
несоответствующим действующему законодательству. Дело назначалось к слушанию на
28 марта 2002 года, перенесено слушанием на 25 апреля 2002 года.
Поскольку
распоряжение Правительства РФ от 23 октября 2001 года N 1392-р имеет
публично-правовой характер, судья пришел к правильному выводу о том, что
заявители по рассматриваемому Верховным Судом РФ делу выступают от имени всех
граждан и юридических лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым нормативным
правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного
рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом ином суде,
дела по жалобе на то же самое распоряжение Правительства РФ нет, и в принятии
жалобы Ш. и другим по п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Доводы жалобы на то обстоятельство, что
судья, принимающий заявление, не объединил дела по жалобам различных истцов к
одному ответчику в одно производство, не могут быть приняты во внимание. В силу
ст. 128 ГПК РСФСР данное обстоятельство является правом, а не обязанностью
судьи.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской
Федерации от 16 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. -
без удовлетворения.