ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2002 г. N КАС02-189

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе Л. о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 25 мая 1999 г. N 648 "О помиловании" в части замены ему, в порядке помилования, смертной казни - пожизненным лишением свободы по кассационной жалобе Л. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2002 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента РФ от 25 мая 1999 г. N 648 был помилован Л., осужденный 30 апреля 1996 г. Кемеровским областным судом к смертной казни, смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы.

Л. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что данный Указ Президента РФ в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы противоречит требованиям ст. 10 Уголовного кодекса РФ и ст. 54 Конституции РФ, в силу которых закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, а также ч. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах человека, устанавливающей, что никто не может нести большей ответственности за совершенное преступление, чем та, которая предусматривалась внутригосударственными законами страны на момент совершения преступления. Уголовным кодексом РСФСР на то время за совершенное преступление предусматривалась мера наказания в виде лишения свободы сроком не более 15 лет, в связи с чем ему смертная казнь не могла быть заменена пожизненным лишением свободы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что закон, усиливающий наказание, не имеет обратной силы, что не позволяет применять наказание за преступление, более строгое по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент РФ наделен ч. "в" ст. 89 Конституции РФ.

Оспариваемый Указ Президента РФ соответствует Конституции РФ и федеральным законам.

Согласно ст. ст. 59, 85 УК РФ, действующим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Оспоренный заявителем Указ Президента РФ о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод заявителя о том, что Президент РФ должен был применить закон, действовавший на день совершения уголовно наказуемого деяния, и заменить смертную казнь на лишение свободы сроком 15 лет, являвшимся максимальной мерой наказания на день совершения Л. преступления.

Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом РФ требования Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ, а также норм международного права, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 31 января 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.