ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 53-о01-146

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А.

Судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной Ш. на приговор Красноярского краевого суда от 24 сентября 2001 года, которым

Ш., <...>, русская, образование 8 классов, замужем, 2 детей несовершеннолетнего возраста, судима, в том числе 15 декабря 1994 года по ст. 103 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, освобождена 12 октября 2000 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 1994 года к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ Ш. применена принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Ш. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти А.

Преступление совершено ею в г. Иланском при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2001 года, около 17 часов, у себя дома по <...> Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений с сожителем А. во время совместного распития спиртного с ним ударила последнего ножом в грудь 2 раза, причинив А. проникающие ранения с повреждениями правого и левого легких, в результате которых потерпевший скончался в больнице.

В судебном заседании Ш. виновной себя признала частично и пояснила, что она ударила сожителя ножом в грудь из-за того, что он предлагал ей интимную связь в извращенном виде.

В кассационной жалобе осужденная Ш. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что она осуждена судом неправомерно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Ш., Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденной в содеянном, т.е. в умышленном причинении смерти потерпевшему А. установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и проверки всех доказательств, собранных следствием и надлежащей оценки их с учетом показаний самого осужденного и свидетелей по делу, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Доводы осужденной, изложенные в жалобе по существу рассматривались и обсуждались в ходе судебного заседания и суд на основе проверки и оценки доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. в убийстве А. и орудие преступления нож, а также характер, количество и локализация удара ножом в грудь с повреждениями сердца свидетельствуют о наличии у нее умысла на лишение жизни потерпевшего А., о чем объективно подтверждают осмотры места происшествия и вещественных доказательств, а также заключения судебных экспертов, согласно которым смерть А. последовала от проникающих в грудь колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в частности, сердца.

Утверждения осужденной о необоснованности назначения ей принудительного лечения от алкоголизма по существу несостоятельны и фактически подтверждаются материалами дела, в частности, заключениями наркологической и психиатрической экспертиз, согласно которым Ш. страдает хроническим алкоголизмом и не имеет противопоказаний для лечения от этого недуга.

Действия осужденной Ш. по существу квалифицированы судом правомерно по ст. ст. 105 ч. 2 "н" УК РФ и наказание ей назначено соразмерное содеянному в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 24 сентября 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.