ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2002 г. N 4-кпо02-42

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б.А. на приговор Московского областного суда от 24 января 2002 года, которым

Б.А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработка ежемесячно, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден М., приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Б.А. по доводам кассационной жалобы, просившего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или на новое расследование, и заключение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Б. признан виновным в совершении 11 марта 2001 года около железнодорожной платформы "107 км" Московской железной дороги Курского направления, расположенной на территории Серпуховского района Московской области, разбойного нападения в группе лиц на Б., в процессе которого Б.А. совместно с другим лицом с особой жестокостью совершил умышленное убийство Б. и похитил принадлежащие ему важные личные документы.

Кроме того, Б.А. признан виновным в совершении в период с 12 по 16 марта 2001 года в пос. Автопрокладка Серпуховского района Московской области умышленного убийства Федотова и Пикалова на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью, группой лиц.

В судебном заседании Б.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б.А. утверждает, что судебное разбирательство проведено необъективно, он преступлений не совершал, на предварительном следствии оговорил себя под физическим воздействием работников милиции, и просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Б.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его вина не доказана, являются необоснованными, так как они опровергаются показаниями осужденного М., данными на предварительном следствии, о роли Б.А. в разбойном нападении на Б. и убийстве этого потерпевшего, а также в убийстве потерпевших П. и Ф. и показаниями свидетелей-очевидцев этих преступлений П.А. и Б.Б., данных на предварительном следствии.

Ссылка в жалобе осужденного Б.А. на применение к нему недозволенных методов ведения следствия является неубедительной, так как эти утверждения проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли, к тому же на предварительном следствии Б.А. виновным себя в убийствах потерпевших не признавал.

В то же время, осужденный М., который настоящий приговор не обжалует, на предварительном следствии давал изобличающие Б.А. показания, при этом все следственные действия с его участием проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, свидетель Б., которая вначале в судебном заседании изменила показания в пользу Б.А., затем, после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, изобличающих Б.А. в разбое и убийстве, подтвердила достоверность этих показаний.

С учетом этих обстоятельств суд дал правильную оценку выше указанным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Б.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Правовая оценка действиям Б.А. дана судом правильная.

Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 и 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 24 января 2002 года в отношении Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.