ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2002 г. N 4-кпо02-42
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23
апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б.А. на
приговор Московского областного суда от 24 января 2002 года, которым
Б.А., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ к
18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработка
ежемесячно, по совокупности совершенных
преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам лишения свободы с
конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден М., приговор в отношении которого не обжалуется и не
опротестовывается.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П.,
объяснения осужденного Б.А. по доводам кассационной жалобы, просившего приговор
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или на новое
расследование, и заключение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора
без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда
Б. признан виновным в совершении 11 марта 2001 года около железнодорожной
платформы "107 км" Московской железной дороги Курского направления, расположенной
на территории Серпуховского района Московской области, разбойного нападения в
группе лиц на Б., в процессе которого Б.А. совместно с другим лицом с особой
жестокостью совершил умышленное убийство Б. и похитил принадлежащие ему важные
личные документы.
Кроме того, Б.А.
признан виновным в совершении в период с 12 по 16 марта 2001 года в пос.
Автопрокладка Серпуховского района Московской области умышленного убийства
Федотова и Пикалова на почве личных неприязненных отношений, с особой
жестокостью, группой лиц.
В судебном заседании Б.А. виновным себя
признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Б.А.
утверждает, что судебное разбирательство проведено необъективно, он
преступлений не совершал, на предварительном следствии оговорил себя под физическим
воздействием работников милиции, и просит приговор отменить и дело направить на
новое расследование.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что
выводы суда о виновности Б.А. в совершении преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что его вина не доказана, являются необоснованными,
так как они опровергаются показаниями осужденного М., данными на
предварительном следствии, о роли Б.А. в разбойном нападении на Б. и убийстве
этого потерпевшего, а также в убийстве потерпевших П. и Ф. и показаниями
свидетелей-очевидцев этих преступлений П.А. и Б.Б., данных на предварительном
следствии.
Ссылка в жалобе осужденного Б.А. на
применение к нему недозволенных методов ведения следствия является
неубедительной, так как эти утверждения проверялись в судебном заседании и
своего подтверждения не нашли, к тому же на предварительном следствии Б.А.
виновным себя в убийствах потерпевших не признавал.
В то же время, осужденный М., который
настоящий приговор не обжалует, на предварительном следствии давал изобличающие
Б.А. показания, при этом все следственные действия с его участием проведены с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, свидетель Б., которая вначале
в судебном заседании изменила показания в пользу Б.А., затем, после оглашения
ее показаний, данных на предварительном следствии, изобличающих Б.А. в разбое и
убийстве, подтвердила достоверность этих показаний.
С учетом этих обстоятельств суд дал
правильную оценку выше указанным доказательствам и
обоснованно пришел к выводу о виновности Б.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
Правовая оценка действиям Б.А. дана судом
правильная.
Наказание назначено ему с учетом всех
обстоятельств, влияющих на наказание.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 и 351 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от
24 января 2002 года в отношении Б.А. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.