ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2002 г. N 51-кпо02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного М.М. на приговор Алтайского краевого суда от 6 декабря 2001 года, которым

М.М., <...>, несудимый, гражданин РФ,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 11 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 24 года в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.М. осужден за убийство троих потерпевших с особой жестокостью и сопряженное с разбоем; за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступления им совершены, как указано в приговоре, 12.01.00 г. в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края.

В судебном заседании М.М. виновным себя признал.

В кассационной жалобе, не оспаривая обоснованности осуждения и юридической оценки содеянного им, М.М. считает, что в срок отбывания наказания должно быть зачтено время его нахождения под стражей в Казахской Республике не с 29 мая по 6 декабря 2001 года, как это указано в приговоре, а с 25 января 2000 года, то есть со времени предъявления обвинения и избрания ему меры пресечения. Кроме того, назначенное ему наказание он считает чрезмерно суровым, назначенным без учета его семейного положения и его активного способствования раскрытию преступления, данных, касающихся его личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осужденного в содеянном установленной показаниями самого осужденного о совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми трупы потерпевших с признаками насильственной смерти обнаружены: в гараже - труп потерпевшего Г.Е., в квартире потерпевших - трупы Г.А. и Г.Н. В квартире потерпевших, кроме того, обнаружен нож со следами вещества бурого цвета.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз,

смерть потерпевшего Г.Е. наступила от сочетанной острой травмы головы, шеи и грудной клетки с повреждением вещества головного мозга, левого легкого и с полным пересечением гортани, щитовидной железы, пищевода и мягких тканей шеи;

смерть потерпевших Г.Н. и Г.А. наступила от сочетанной острой травмы головы и шеи.

Согласно заключениям судебным медико-криминалистическим заключениям причинение указанных ранений не исключается изъятым с места происшествия ножом и топором, изъятым на территории усадьбы по месту жительства осужденного, что подтверждает показания осужденного по механизму и месту причинения им телесных повреждений потерпевшим.

По заключениям судебно-биологических экспертиз, на указанных орудиях преступления обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Объем похищенного у потерпевших и его стоимость объективно подтверждается показаниями потерпевших М., К., свидетелей М.С., М.

По показаниям свидетеля П., он по просьбе осужденного около 24-х часов отвозил на автомобиле три сумки с вещами.

Оценив всю совокупность доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным судом доказательствам, полученным в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дана оценка в приговоре в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осужденного, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, на которые ссылается осужденный, в том числе суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также характеристику осужденного. Оснований для смягчения назначенного ему наказания по делу не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами о неправильно зачете судом в срок отбывания наказания указанного в приговоре времени содержания под стражей. Данное дело возбужденно прокуратурой Третьяковского района Краснодарского края 15 января 2000 года. 18 января 2000 года он с другими лицами был задержан в Республике Казахстан с партией наркотических средств весом 2439,4 г в высушенном виде, по поводу чего 19.01.00 г. следователем Кордайского РОВД Республики Казахстан было возбуждено в отношении него уголовное дело. 22.01.00 г. ему было предъявлено обвинение в незаконном обороте наркотических средств по ст. ст. 259 ч. 1, 259 ч. 4 п. "б", 250 ч. 1, 24-250 ч. 2 УК Республики Казахстан и в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения по указанному делу в виде ареста и содержания под стражей. 16 марта 2000 года приговором Кордайского районного Республики Казахстан М.М. осужден по закону названной Республики в том числе и за незаконный оборот наркотических средств к лишению свободы на 9 лет и согласно сообщению заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан от 19.09.00 г. отбывал наказание по этому приговору в учреждении УЖД 158/4 Республики Казахстан. Согласно этому сообщению в соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" МВД Республики Казахстан было дано поручение организовать передачу М.М. правоохранительным органам России. 29.05.01 М.М. в соответствии с названной Конвенцией был направлен из учреждения УЖД 158/4 Республики Казахстан спецконвоем в Российскую Федерацию.

29.01.00 г. он был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого дал явку с повинной; 31 января 2000 года ему было предъявлено обвинение в совершении убийства М. (т. 1, л.д. 1, 182, 186, 220 - 224, 276 - 273, т. 3, л.д. 14, 17).

Изложенное свидетельствует, что до 29.05.01 г. М.М. находился в местах заключения в Республике Казахстан за совершение преступления на территории названной Республики.

В соответствии со ст. ст. 61-2 названной выше Конвенции в общий срок содержания под стражей такого лица засчитывается время содержания под стражей на территории страны, выдавшей его, лишь в случае, если под стражу он был взят в связи с совершением преступления на территории запрашивающей страны.

Наказание осужденному по данному делу не назначалось по совокупности с приговором, постановленным судом Республики Казахстан. При таких обстоятельствах суд правильно засчитал в срок отбывания наказания время содержания под стражей М.М. в связи с настоящим делом.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 6 декабря 2001 года в отношении М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.