ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2002 года
Дело N 50-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 23
апреля 2002 г. кассационную жалобу Д. на решение Омского областного суда от 5
марта 2002 г. по делу об обжаловании действий Избирательной комиссии Омской
области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
Судебная коллегия
установила:
Д., будучи зарегистрированным кандидатом
в депутаты Законодательного Собрания Омской области, выборы которых были
назначены на 24 марта 2002 г., обратился в суд с жалобой на действия областной
избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение ею требования действующего
избирательного законодательства о равенстве прав кандидатов на доступ к
средствам массовой информации.
По его мнению, в число электронных
средств массовой информации, предоставляющих бесплатное эфирное время для
проведения кандидатами в депутаты агитации, не были включены ОАО "Омское
радио", "Омское телевидение - 3", ООО "Корпорация "ТелеОмск - АКМЭ".
Настаивая на своем требовании, заявитель
просил обязать областную избирательную комиссию произвести включение указанных
средств массовой информации в соответствующий перечень.
Решением Омского областного суда от 3
марта 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене
решения по мотиву неправильного применения норм материального права и вынесении
по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, находит решение суда законным и подлежащим оставлению без
изменения по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Омской области "О
выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" решения и
действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц могут быть
обжалованы в суд в случае нарушения ими избирательных прав граждан.
Вывод суда об отсутствии таких нарушений
в отношении Д. является правильным.
Данных о том, что
электронные средства массовой информации ОАО "Омское радио",
"ООО "Корпорация "ТелеОмск -
АКМЭ" и ОАО "Омское телевидение - 3", обязанные на бесплатной
основе предоставить эфирное время для проведения предвыборной агитации
зарегистрированным кандидатам, в этих целях были использованы другими
кандидатами в депутаты и тем самым допущено неравенство его права на доступ к
средствам массовой информации, Д. суду не представлено. На эти обстоятельства он не ссылался и в жалобе на имя суда от
15.02.2002 (л.д. 3 - 5).
Более того, пунктом 1 ст. 39 названного
выше Федерального закона и пунктом 1 ст. 42 Закона области "О выборах
депутатов Законодательного Собрания Омской области" обязанность по
созданию зарегистрированным кандидатам равных условий проведения предвыборной
агитации возложена на организации, осуществляющие теле-
и (или) радиовещание, от привлечения которых к участию в деле в качестве
надлежащих ответчиков заявитель отказался (л.д. 245).
Областная же избирательная комиссия в
пределах своих полномочий опубликовала представленный ей список этих
организаций и определила порядок предоставления эфирного времени
зарегистрированным кандидатам путем проведения жеребьевки с участием, в том
числе, заявителя (л.д. 100 - 121).
Право самостоятельного определения
перечня организаций, осуществляющих телерадиовещание, в компетенцию
избирательной комиссии области не входит.
Более того, как правильно указал суд,
включение указанных средств массовой информации, имеющих диапазон трансляции
вещания только на территории г. Омска, в число предоставляющих
зарегистрированным кандидатам бесплатное эфирное время повлекло бы нарушение
прав других кандидатов, проживающих за пределами г. Омска.
Изложенные в
кассационной жалобе доводы о бездействии областной избирательной комиссии в
осуществлении контроля за соблюдением средствами массовой информации в
предоставлении кандидатам в депутаты равного права на бесплатное эфирное
время судом тщательно проверялись и обсуждались, о чем в решении суда
содержатся мотивированные выводы.
Таким образом, решение суда является
законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 294, 317, п. 1 ст.
305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 5
марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ