ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2002 г. N 88-о02-12

 

Председательствующий: Смирнов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам адвоката Валеевой Э.М., осужденного Д. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 января 2002 года, которым

Д., <...>, несудимый, осужден: по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу П. осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

П. освобожден от наказания на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года.

Приговор в отношении П. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Соломоновой В.А., просившей приговор в отношении Д. изменить, исключить из приговора осуждение Д. по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. В остальном приговор о нем оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в совершении хулиганства, с применением насилия к гражданину, группой лиц. Он же осужден за убийство потерпевшего Б. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в ночь на 26 июня 2001 года в Томской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В предъявленном обвинении Д. вину признал частично.

Осужденный Д. в кассационной жалобе, не оспаривая содеянного и квалификацию преступлений, просит смягчить ему наказание, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном.

Адвокат Валеева Э.М. в кассационной жалобе в защиту осужденного Д. просит приговор в части осуждения Д. по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить и дело прекратить, смягчив наказание по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Д. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Д., П., свидетелей Г., Л., а также показаниями свидетелей З., данные им в стадии предварительного следствия, оглашенные в соответствии с требованием ст. 286 УПК РСФСР и должным образом, исследованные в ходе судебного разбирательства; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, данными изложенными в протоколах осмотра места происшествия, опознания, очных ставок. Указанные доказательства областным судом полно, объективно и всесторонне исследованы, их анализ, а равно оценка достаточно подробно дана в приговоре.

Действия Д. правильно квалифицированы по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем осуждение Д. по ч. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ является ошибочным. Из материалов дела и из содержания приговора следует, что Д. применял физическое насилие из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего Б., а затем лишил его жизни из хулиганских побуждений.

В данном, конкретном случае осуждение Д. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ является излишним.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 января 2002 года в отношении Д. изменить, исключить из приговора его осуждение по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, как предъявленную излишне.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, удовлетворив кассационные жалобы.