ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 19кпн-02-1пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Зырянова А.И. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор суда присяжных Ставропольского краевого суда от 23 июня 1998 года, которым

И., <...>, судимый 13 марта 1996 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 3 года,

осужден по п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 6 лет, по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 167 УК РФ сроком на 6 мес., по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - сроком на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения наказания, неотбытого по предыдущему приговору, окончательно - сроком на 9 лет с конфискацией имущества и отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а", "и", "н" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 6 лет 6 мес., по ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года, по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год 6 мес., на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - сроком на 10 лет с конфискацией имущества и отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М. исчислен с 27 мая 1996 года, а И. - с 30 мая 1996 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шурыгина А.П., заключение прокурора Шохина М.Э., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

в соответствии с вердиктом присяжных заседателей И. и М. признаны виновными в том, что 14 марта 1996 года, проникнув в квартиру <...>, совершили разбойное нападение на Ф., похитили принадлежащие потерпевшей 700.000 рублей и совершили ее умышленное убийство, после чего подожгли принадлежащее Ф. имущество, но пожар своевременно был потушен соседями.

В ночь с 7 на 8 мая 1996 года И. и М. совершили ряд краж чужого имущества из автомашин, принадлежащих Щ., А., К., а 12 мая 1996 года и из автомашины, принадлежащей Д. Кроме этого, И. умышленно уничтожил имущество А.

В ночь с 26 на 27 мая 1996 г. М. проник в квартиру <...> и напал на Л., совершив ее убийство с целью завладения имуществом, после чего, скрывая следы совершенного преступления, пытался поджечь квартиру.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора - исключении дополнительного наказания, назначенного И. и М. - конфискации имущества и определении отбывания наказания обоим осужденным в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что все преступления, за которые в качестве дополнительного наказания законом предусмотрена конфискация имущества, совершены И. и М. в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно же ст. 88 УК РФ лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, такой вид наказания как конфискация имущества назначаться не может.

При таких обстоятельствах как это правильно указано в протесте, назначение И. и М. дополнительного наказания - конфискации имущества является неправомерным.

Кроме того, при решении вопроса о назначении осужденным вида исправительного учреждения суду в соответствии со ст. 10 УК РФ надлежало руководствоваться требованиями ст. 24 УК РСФСР, согласно которой И. и М. как лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, но осужденным к лишению свободы за умышленные преступления (не перечисленные в абзаце третьем части четвертой указанной статьи УК РСФСР) отбывание наказания должно было быть назначено в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима данным лицам могло быть назначено только в исключительном порядке с обязательным указанием мотивов принятия такого решения, чего судом сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ставропольского краевого суда от 23 июня 1998 года в отношении И. и М. изменить: исключить указание о назначении И. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, а М. по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и совокупности преступлений дополнительного вида наказания - конфискации имущества. Определить отбывание ими назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

А.И.ЗЫРЯНОВ

В.П.СТЕПАЛИН