ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 45-о02-40

 

Ермаков И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Свердловского областного суда от 28 января 2002 года, которым

С., родившийся 19 мая 1975 года,

не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 3 февраля 2000 года.

По делу разрешен гражданский иск.

По этому же делу осуждены К.А. и С.В. в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за умышленное причинение смерти К. по найму и за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С., не отрицая совершение убийства К., утверждает, что убийство им было совершено не за деньги, а из жалости к С.В.

Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности С. в умышленном причинении смерти К. по найму и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный С., отрицая корыстный мотив совершенного им убийство К., пояснил, что С.В. предложил ему совершить убийство К. и показал дом, где жил последний и самого потерпевшего. Он согласился и взяв оружие с патронами 24 декабря 1999 года в подъезде, где жил К., дождавшись пока тот не вышел из квартиры, выстрелами из имевшегося у него оружия убил потерпевшего.

Несмотря лишь на частичное признание своей вины С. его вина в совершении указанных преступлений полностью установлена доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля В. видно, что 24 декабря 1999 года утром он приехал к дому, где проживал К., чтобы забрать его на работу. Прождав 10 - 15 минут, он стал подниматься к квартире потерпевшего и на площадке второго этажа увидел жильцов дома и лежащего на полу мертвого К.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп К. обнаружен на лестничной площадке второго этажа, где он проживал. На месте происшествия обнаружены и изъяты 9 гильз от патронов и 6 пуль, также изъят окурок найденный на ступеньке.

По заключению судебно-биологической экспертизы на окурке обнаружена слюна, которая могла произойти от С., но не от К.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти К. явились огнестрельные пулевые ранения.

Из показаний свидетеля С.А. видно, что 26 декабря 1999 года он по просьбе С.В. забрал спрятанное в снегу на станции "Красный Железняк" оружие. Впоследствии это оружие он сдал работникам милиции.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы следует, что выданное С.А. оружие является нестандартным пистолетом-пулеметом и пригоден к стрельбе стандартными патронами калибра 9 мм, к пистолету "ПМ". Пули и гильзы, изъятые с места происшествия и с тела потерпевшего стреляны из указанного оружия.

Довод жалобы осужденного о том, что убийство К. он совершил не за деньги, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, из показаний осужденного С. на предварительном следствии видно, что у него с С.В. был разговор об убийстве потерпевшего за деньги. Была договоренность, что С.В. будет иметь дело с "заказчиком", а он совершит убийство. После совершенного убийства С.В. ему передал в виде оплаты 400 долларов и 3000 рублей.

Приведенные показания осужденного С. о том, что убийство потерпевшего было совершено из-за денег, суд обоснованно признал правильными, т.к. они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний осужденного К.А. видно, что С.В. обещал найти людей, которые убьют К. С этой целью он передал С.В. 1500 рублей и 2090 долларов США, показал С.В. потерпевшего и попросил, чтобы убийство было совершено после 20 декабря 1999 года, когда он и его сожительница уедут в отпуск.

Осужденный С.В. на предварительном следствии показывал, что за убийство К. он передал часть денег полученных от К.А., который и просил совершить это убийство.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности С. в умышленном причинении смерти другому лицу по найму и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действиям С. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному С. судом назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 28 января 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

МАГОМЕДОВ М.М.