ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 4-кпо02-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда РФ Зырянова А.И., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Московского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым

Т., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы; по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" на 12 лет; 162 ч. 3 п. "в" на 9 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осужден также С., приговор, в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что проник <...>, где группой лиц по предварительному сговору совершил разбойное нападение и убийство М., посредством нанесения потерпевшей колото-резаных ранений, после чего похитил телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью 4 000 рублей и с места преступления скрылся.

В судебном заседании Т. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе:

осужденный Т., не оспаривая правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему меры наказания до возможных пределов с применением условий ст. 64 УК РФ и с учетом данных положительно характеризующих его личность, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном и наличия на его иждивении малолетней дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Т. в совершении разбойного нападения и убийства М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 309 УПК РСФСР. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивирован вывод, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 278 - 294 УПК РСФСР. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Т. и его адвокат не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.

Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 49 - 52).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Т. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Т. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Т., о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденному за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Т., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 18 февраля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.