ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 года

 

Дело N 76-Г02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 г. гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействительными итогов голосования и отмене решения о результатах выборов депутата законодательного собрания Коми - Пермяцкого автономного округа по избирательному округу N 7 по кассационной жалобе Ч. на решение суда Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области от 21 февраля 2002 г., которым постановлено: "Ч. в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов голосования и отмене решения территориальной избирательной комиссии Кудымкарского района от 10.12.2001 об избрании депутатом Законодательного Собрания Коми - Пермяцкого автономного округа по избирательному округу N 7 С. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Ч., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

на 09.12.2001 были назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Коми - Пермяцкого автономного округа (далее ЗС КПАО). По седьмому одномандатному округу N 7 кандидатами в депутаты были зарегистрированы С., П., Ч. и М., впоследствии М. свою кандидатуру снял. По результатам голосования, состоявшегося 09.12.2001, за С. было отдано 2627 голосов избирателей, за П. - 545 голосов, за Ч. - 305 голосов. Решением территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Кудымкарского района от 10.12.2001 избранным депутатом ЗС КПАО был признан С. Решением избирательной комиссии КПАО от 10.12.2002 выборы депутатов законодательного собрания КПАО признаны состоявшимися.

11.12.2001 Ч. обратился в суд с заявлением о признании итогов голосования по избирательному округу N 7 недействительным и отмене решения ТИК Кудымкарского района от 10.12.2001 о результатах выборов. Требования свои мотивировал тем, что С. использовал свое должностное положение заместителя председателя Законодательного Собрания округа в целях избрания, кроме того, Кудымкарская ТИК, в нарушение положений закона о равенстве кандидатов, приняла активное участие в снятии его кандидатуры с выборов: избирательная комиссия никак не реагировала на его устные жалобы о злоупотреблении С. должностным положением; на своих заседаниях 29.10.01 и 06.12.2001 ТИК поддержала С., отказав в защите ему - Ч.

В дополнительном заявлении от 08.01.2002 Ч. в обоснование своего требования указал на неправильное формирование составов территориальной и участковых избирательных комиссий, а именно, что более 1/3 части их членов составляют государственные и муниципальные служащие; на нарушения избирательного законодательства при составлении списков избирателей; на нарушения правил определения территорий избирательных округов. Также указал, что ТИК Кудымкарского района в целях избрания С. формировала у себя запас бюллетеней - количество недоданных на избирательные участки бюллетеней практически соответствует разнице голосов, отданных за С. и других кандидатов. Также указал, что помещение для голосования на Деминском избирательном участке не соответствует существующим требованиям избирательного законодательства, что повсеместно нарушался порядок голосования вне помещения для голосования: в частности - голосование с переносной урной без заявлений избирателей, голосование с переносной урной после 16 часов, голосование с урной при необеспечении тайны голосования, выход с переносной урной одного члена избирательной комиссии. Также указал, что под давлением кандидата С. была отключена электроэнергия в учреждениях культуры района в ноябре - начале декабря 2001 года.

По делу постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ч. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что решение необоснованно вынесено в его отсутствие, в нем не указаны предусмотренные ст. 197 ГПК РСФСР данные, рассматривавшая дело судья была необъективной и предвзятой к нему.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что доводы Ч. о нарушении положений избирательного законодательства подтверждения не нашли.

Такое суждение суда по делу является правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда. Судом вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие заявителя рассматривался и данное обстоятельство не повлекло неправильного определения его позиции по делу либо необоснованного вывода. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к заявителю либо необъективный подход к рассмотрению дела. Решение по делу соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области от 21 февраля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО