ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 г. N 80-кпо02-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Ульяновского областного суда от 22 ноября 2001 года, которым:

К. <...>, гражданин РФ, с образованием, холостой, не работающий, проживающий с. Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области, ранее судимый: 17.10.2001 г. Вешкаймским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии

осужден к лишению свободы по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 296 ч. 3 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.10.2001 г. Вешкаймского районного суда Ульяновской области и окончательно к отбытию К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. признан виновным в совершении применения насилия как опасного, так и не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того, в угрозе убийством в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, сопряженном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в селе Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области, при следующих обстоятельствах.

25.07.2001 оперуполномоченный уголовного розыска Вешкаймского РОВД Ульяновской области Л. и участковый уполномоченный Вешкаймского РОВД Ульяновской области С., находясь при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, по уголовному делу, производили оперативно-розыскные мероприятия в с. Красный Бор, направленные на установление похищенных вещей из магазина указанного села, а также лиц, совершивших данное преступление. Обнаружив похищенные из магазина вещи в погребе заброшенного дома напротив дома N 25 по ул. Репинского, Л. и С. организовали засаду с целью задержания лиц, совершивших кражу. В тот же день около 23 часов Л., увидев, что за похищенными вещами пришли К., Ш. и Б., имея достаточные основания для задержания указанных лиц по подозрению в совершении хищения, вышел из укрытия и, представившись работником милиции, приступил к их задержанию. К., сознавая, что перед ним находится работник милиции, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, желая избежать задержания, со значительной силой нанес имеющейся у него палкой один удар по голове Л., причинив ему ушибленную рану мягких тканей в левой теменной области, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью. После этого К., осознавая, что С. является работником милиции и исполняет свои должностные обязанности по его задержанию, с целью избежать этого, умышленно нанес последнему один удар рукой по правой руке, причинив ему физическую боль, после чего, оттолкнув С., с места происшествия скрылся.

26.07.2001 по вышеуказанным фактам следователем прокуратуры Вешкаймского района Ульяновской области К.В.А. было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело. В тот же день в связи с расследованием данного уголовного дела К.В.А. для проведения осмотра места происшествия совместно с Л. и С. на служебной автомашине "УАЗ" под управлением милиционера-водителя Вешкаймского РОВД Ульяновской области Л.Е. прибыл в село Красный Бор. Около 16 часов 30 минут К. заметил указанных лиц и, достоверно зная о том, что К.В.А. является следователем прокуратуры, осознавая, что тот находится при исполнении своих служебных обязанностей в связи с производством предварительного расследования, проявляя недовольство его деятельностью, а также осознавая, что сотрудники Вешкаймского РОВД милиционер-водитель Л.Е., оперуполномоченный уголовного розыска Л. и участковый уполномоченный С. являются представителями власти, и при этом Л.Е. исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и оказание помощи следователю прокуратуры К.В.А. в проведении осмотра места происшествия, из чувства мести за то, что Л.Е. и С. накануне, исполняя свои должностные обязанности, пытались задержать его по подозрению в совершении преступления, демонстрируя при этом взятый в доме нож, стал высказывать в адрес К.В.А. и находившихся с ним работников милиции, а также в адрес близких родственников Л.Е. угрозы убийством, которые они в создавшейся обстановке воспринимали реально. Продолжая свои преступные действия К. целенаправленно, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, бросил в К.В.А. нож, который попал тому в голень правой ноги. В результате указанных действий К. причинил К.В.А. колото-резаную поверхностную рану мягких тканей средней трети правой голени, не расценивающуюся как вред здоровью. После этого, продолжая свои преступные действия, К., взяв в доме топор, вышел с ним на улицу и стал высказывать в адрес Л.Е., С., Л. и К.В.А. угрозы убийством. Угрозы К. указанные лица также восприняли реально и в связи с чем Л.Е. был вынужден достать табельный пистолет для пресечения описанных действий К.

Преступления совершены 25 - 26 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. считает назначенное ему наказание суровым и просит смягчить его с учетом совершения преступления несовершеннолетнем возрасте, первой судимости. Также в жалобе осужденный просит проверить его психическое состояние.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Л., С., К.В.А., Л.Е., свидетелей З., Г.Л., Б., Ш., Р.В., осужденного К., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-***

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия К. по ст. 318 ч. 1, 318 ч. 2, по ст. 296 ч. 3 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 182 - 183) К., совершая преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Данное заключение экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 191 УПК РСФСР сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние К., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении К. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного. Довод жалобы о том, что суд не принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается лишь совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. К. совершены тяжкие и средней тяжести преступления.

Суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для смягчения наказания осужденному К. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 22 ноября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.