ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 1998 г. No. ГКПИ98-103

 

Именем Российской Федерации

 

    Верховный Суд Российской Федерации в лице

 

председательствующего -     судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре                                         Поповой Ю.Б.

с участием прокурора                                Федотовой А.В.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе И. о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. No. 1607 "О внесении дополнений в Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. No. 745",

 

установил:

 

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что внесенное Правительством Российской Федерации в принятое им Постановление от 30 июля 1993 г. No. 745, предусматривающее право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимать решения об ограничении действия на соответствующей территории, утвержденного Правительством Российской Федерации перечня отдельных категорий предприятий (в том числе и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин", не соответствуют требованиям Конституции и Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Оспариваемое Постановление Правительства РФ, по его мнению, нарушает принцип равенства всех перед законом и предусматривает возможность ограничения прав граждан - предпринимателей на денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, вопреки утвержденному на этот счет Перечню случаев, когда не требуется применение таких машин.

Полагает, что данное Постановление Правительства РФ в отсутствие в нем указаний о том, какие позиции Перечня не подлежат ограничению органами власти субъектов Федерации, не может являться законным.

В судебное заседание заявитель И. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно.

Представители Правительства Российской Федерации Ч. и С. с жалобой И. не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом о том, что оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации права заявителя никоим образом не нарушаются. Решение вопроса об утверждении Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, отнесено законом к компетенции Правительства Российской Федерации, а оно в свою очередь не лишено права по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации делегировать в определенных случаях свои полномочия органам власти субъектов Российской Федерации, что требованиям названного выше Закона и Конституции Российской Федерации не противоречит.

Обсудив доводы жалобы И., выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации Ч. и С., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Совет Министров - Правительство Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (далее Перечень).

Аналогичное положение в отношении Правительства РФ по данному вопросу содержится и в п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 16 февраля 1993 г. No. 224.

Как установлено судом, во исполнение требования вышеназванных Закона Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. No. 745 был утвержден соответствующий Перечень предприятий и организаций, имеющих право осуществлять денежные расчеты с населением без применения кассовых машин.

С учетом возникшей необходимости и более адресного предоставления возможности расчетов с населением без применения кассовых машин Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. No. 1607 п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1993 г. No. 745 дополнен новым абзацем следующего содержания: "Разрешить органам исполнительной власти субъектов РФ принимать решения об ограничении действия указанного перечня на соответствующей территории", исходя из того, что регулирование вопроса денежных расчетов с населением с применением кассовых машин законодательством Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, и заявителем каких-либо доказательств в их опровержение суду не представлено.

При таких данных, по мнению суда, Правительство Российской Федерации вправе было передать на разрешение субъектам Российской Федерации вопроса о возможности ограничения действия утвержденного им перечня, исходя из особенностей местонахождения и специфики деятельности отдельных предприятий.

Утверждение заявителя И. о том, что предоставление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации права ограничения действия Перечня противоречит требованиям Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, не может быть принято во внимание, поскольку Федеральным законом утверждение такого рода Перечня отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации, а оно в свою очередь по вопросам совместного ведения вправе делегировать свои полномочия органам власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, особенности регулирования вопроса по применению контрольно - кассовых машин отдельными категориями предприятий и физическими лицами при расчетах с населением предусмотрены Федеральным законом, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что оспариваемым Постановлением Правительства РФ нарушен принцип равенства всех перед законом.

Отсутствие в обжалуемом Постановлении Правительства Российской Федерации указаний о том, действие каких позиций Перечня не подлежит ограничению органами власти субъектов Российской Федерации по приведенным выше мотивам, также не может служить основанием к его отмене.

Более того, в названном Постановлении Правительства РФ не затрагиваются основные права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и не устанавливаются дополнительные обязанности, не предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", содержащим равное требование для всех указанных в нем лиц по применению кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу И. о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. No. 1607 "О внесении дополнений в Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. No. 745" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.