ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 г. N 44-О02-8

 

Председательствующий: Мезенников В.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Пермского областного суда от 14 ноября 2001 года, которым осуждены:

О., <...>, не судимый, -

по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 9 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ц., <...>, ранее судим:

25.11.91 г. по ст. 119 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02.12.94 г. по ст. ст. 145 ч. 2, 146 ч. 2 п. "а" УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22.09.2000 г.; -

по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ч., в отношении которого он не обжалован и не опротестован.

Взыскана с О. компенсация за моральный вред в пользу Б.А.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденных О. и Ц., заключение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

О., Ц. и Ч. признаны виновными в истязании Б., О. - в ее убийстве, а Ц. и Ч. в заранее не обещанном укрывательстве убийства.

Преступление совершено 18.06.2001 г. в Пермской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину осужденные признали частично.

В кассационных жалобах:

О. просит об отмене приговора и прекращении дела по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ или о переквалификации действий на ст. 115 УК РФ, утверждает, что ударов ножом не наносил, а Ч. оговорил его;

осужденный Ц. также просит о переквалификации действий со ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ на ст. 116 УК РФ со смягчением наказания и также утверждает, что осужденный Ч. оговорил его.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в преступлении установлена, в том числе и в истязании потерпевшей, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, при которых были обнаружены обезглавленный труп потерпевшей возле дачного дома в затопленной яме, а также череп человека без нижней челюсти и нижняя челюсть отдельно в огороде дома, выводами проведенных по делу судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, показаниями потерпевшей Б.А., свидетелей Ш., Н., объяснениями самих осужденных.

Так, осужденный Ч. пояснил как на предварительном следствии так и в судебном заседании о том, что после того, как Б. пообещала пожаловаться на них своим друзьям, осужденные подвергли ее избиению кулаками и ногами, а затем и ножом причинили ей порезы, рассказав об очередности действий. Б. сказала, что сообщит в милицию, после чего О. вышел, вернулся с топором и убил Б. Потом все втроем выносили труп, замывали кровь.

О. и Ц. в суде также не отрицали, что избивали потерпевшую, и хотя оба отрицали применение ими ножа и утверждали, что это делал только Ч., но на предварительном следствии О. пояснил, что не помнит брал и он нож и водил ли им по телу потерпевшей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей были установлены: кровоподтеки на лице, кровотечение из носа и губ, ссадины тела и мелкие кровоподтеки на груди, колото-резаное ранение груди, локтевой ямки, резаные ранения груди спереди и сзади. Смерть потерпевшей наступила в результате множественных рубленых ран шеи с повреждением нижней челюсти, позвоночника и органов шеи, с полным отделением головы от туловища.

Свидетель Ш. показала, что осужденные пришли к ней домой пьяные. С собой у них был полиэтиленовый пакет с человеческой головой. На ее вопрос ответили, что побили женщину, а О. отрубил ей голову.

Таким образом, приведенные и другие доказательства опровергают доводы жалоб осужденных, что их вина в полной мере по ст. 117 ч. 2 п. "в" УК РФ по истязанию потерпевшей не установлена и что Ч. их оговорил.

Оснований сомневаться в объективности показаний осужденного Ч. не имеется.

Действия их квалифицированы правильно, и оснований для их переквалификации или отмены приговора в части осуждения по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ Судебная коллегия не находит.

Обоснованно Ц. осужден по ст. 316 УК РФ, а О. - по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, что ими и не оспаривается.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 14 ноября 2001 года в отношении О. и Ц. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ДАВЫДОВ В.А.