ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 г. N 53-о01-148

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Вячеславова В.К.,

Судей - Глазуновой Л.И. и Коннова В.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Красноярского краевого суда от 23 августа 2001 года, которым

Ш., <...>, русский, со средним образованием, ранее не судимый,

Осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него и В. солидарно в пользу М. 50.000 руб.

По делу осужден В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Ш. осужден за убийство П. 1978 года рождения совершенное 10 декабря 2000 года на почве неприязненных отношений по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Ш. свою вину признал частично. Не отрицая, что смерть потерпевшего наступила от его и В. действий, пояснил, что В. в преступную деятельность не вовлекал, убивать потерпевшего не предлагал. Наносить удары по телу потерпевшего тот стал по своей инициативе.

В кассационной жалобе, придерживаясь тех же доводов, он просит отменить приговор и дело направить на новое расследование. Не отрицая, что передал В. нож, утверждает, что убивать потерпевшего не предлагал, "лишь сказал, что нож может пригодиться для самообороны". Считает, что судом не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что привело к постановлению незаконного приговора.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая М. считает, что осужденного вообще необходимо было лишить права на обжалование приговора за такое варварское убийство. Находит приговор справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Ш. в убийстве П., совершенного по предварительному сговору группой лиц, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Сам он не отрицает, что убил П., нанеся ему множество ударов топором по голове. Не отрицает он и того обстоятельства, что нож В. перед убийством передал он.

Осужденный В. пояснил, что Ш. пригласил его для разговора с П., при этом передал ему нож, а сам взял топор. На стадионе они убили П., нанося удары по голове и телу находившимися при них орудиями.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен на стадионе средней школы N 6 г. Назарово. В теле потерпевшего находился нож со сломанной ручкой.

В. пояснил, что во время нанесения им ударов у ножа сломалась ручка, и лезвие он оставил в теле П.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от комбинированной травмы головы с разрубом вещества головного мозга и множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов /всего было причинено 21 ранение/.

В указанном Ш. месте, обнаружен топор, которым по его пояснениям, он наносил удары по голове потерпевшего.

Из выводов судебно-криминалистических экспертиз установлено, что имевшиеся в области головы потерпевшего рубленные раны могли быть причинены выданным Ш. топором, а колото-резаные ранения - ножом, изъятым на месте происшествия.

На орудиях преступления и одежде В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от П. не исключается.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Ш. по предварительному сговору с В. совершил убийство П., и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Вывод суда о совершении убийства по предварительному сговору в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 23 августа 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.