ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 г. N 190п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Попова Г.П., Свиридова Ю А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 июня 1941 года, по которому

В., <...>, ранее дважды судимый, последний раз 31 августа 1939 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 4 годам лишения свободы с исчислением срока с 31 августа 1939 года,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 августа 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, о переквалификации действий В. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В. признан виновным в том, что, отбывая наказание на ОЛП Тасканского дорожно-строительного участка Севвостлага НКВД, с целью контрреволюционного саботажа, уклонения от работы и дальнейшего отбывания наказания 18 марта 1940 года совершил побег, но принятыми мерами розыска 3 января 1941 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность В. в совершении побега из места лишения свободы установлена почто-телеграммами о побеге и задержании, показаниями самого осужденного (л.д. 7 - 9, 31). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что В. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

При назначении меры наказания осужденному Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 13 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 августа 1941 года в отношении В. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье 3 года лишения свободы. В силу ст. 49 УК РСФСР окончательно, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору, назначить наказание 5 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.