ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2002 г. N 87-о02-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Степанова В.П., Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 8
апреля 2002 г. по частному протесту заместителя прокурора области А.А.
Решетникова на постановление судьи Костромского областного суда от 13 февраля
2002 года, которым уголовное дело в отношении Ш., Б., З. и С. направлено на
дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В.,
выступление прокурора Ерохина И.И., поддержавшего частный протест, судебная
коллегия
установила:
согласно постановлению о привлечении в
качестве обвиняемых Ш., Б. и С. обвиняются в убийстве С.К. 16 октября 1999
года, З. в пособничестве в убийстве, все четверо в разбойном нападении на С.К.,
а также и в других преступлениях.
Судьей уголовное дело направлено на
дополнительное расследование, в связи с нарушением органами следствия права на
защиту обвиняемого Ш. при выполнении ст. 201 УПК РСФСР, которое заключается в
следующем.
Защиту интересов Ш. при выполнении ст.
201 УПК РСФСР осуществлял адвокат Осипов с 8 ноября 2001 года.
19 декабря 2001 года Ш. заявил
ходатайство о замене адвоката, указав, что адвокат Осипов ненадлежаще
исполняет свои обязанности по его защите, а также в связи с тем, что расходятся
их мнения по настоящему делу.
Постановлением от 19 ноября 2001 года
ходатайство Ш. отклонено. Каких-либо данных о различии в позициях по делу между
адвокатом и обвиняемым следователь не усмотрел.
В частном протесте
содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое
судебное рассмотрение, при этом в частном протесте указывается, что доводы
обвиняемого Ш. о якобы ненадлежащем отношении адвоката Осипова к исполнению
своих обязанностей по его защите являются надуманными и не подтверждаются
материалами дела, что в ходе выполнения требований ст. ст. 201 - 203 УПК РСФСР
адвокатом Осиновым обвиняемому Ш.
необходимая квалифицированная юридическая помощь в ознакомлении с делом была
оказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в частном протесте, судебная коллегия не находит оснований к его
удовлетворению.
Как видно из материалов
дела обвиняемый Ш. свою причастность к убийству С.К. отрицал, однако при
выполнении ст. 201 УПК РСФСР адвокат Осипов заявил ходатайство, что действия Ш.
в эпизоде с С.К. следовало бы квалифицировать не по ст. 105 ч. 2 УК РФ, а как
соучастие в совершении убийства С.К. в форме пособничества, поскольку
достаточных доказательств участия убийства С.К. не
добыто.
При таких обстоятельствах судьей
правильно признано нарушение права обвиняемого Ш. на защиту и уголовное дело
обоснованно направлено на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
постановление судьи Костромского
областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении Ш., Б., З. и С. оставить
без изменения, а частный протест без удовлетворения.