ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 1998 года

 

Дело N 22-В98пр-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 1998 года дело по иску К. к администрации местного самоуправления Ардонского района и К.З. о возврате незаконно конфискованного жилого дома по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 мая 1995 года, которым в удовлетворении иска отказано, и последующие судебные постановления по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к К.3. и администрации местного самоуправления Ардонского района о возврате конфискованного при раскулачивании его отца жилого дома по адресу: <...>, указывая на то, что отец был реабилитирован на основании п. "в", ст. ст. 3, 6, 7 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", постановлением главы администрации Ардонского района от 21.12.94 указано о возмещении стоимости жилого дома, занимаемого ответчиком К.З., с чем он (заявитель) не согласен.

Решением Ардонского районного суда от 5 мая 1995 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 июня 1995 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 октября 1997 года оставлен без удовлетворения протест прокурора Республики, внесенный на предмет отмены указанных судебных постановлений.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм материального права и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 (в редакции Законов Российской Федерации от 26.06.92 N 3130-1, от 22.12.92 N 4185-1, от 03.09.93 N 5698-1), Указу Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2288, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.95 N 6-П, Федеральному закону от 04.11.95 N 166-ФЗ (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 08.06.96 N 858) "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращаются в натуре жилые дома при условии, что эти жилые дома необходимы им с членами их семей для постоянного проживания в случае освобождения занимаемых реабилитированными лицами жилых помещений в домах государственного и общественного жилого фонда. Лицам и членам их семей, проживающим в настоящее время в жилых домах, ранее принадлежавших реабилитированным лицам, предоставляется равноценная жилая площадь либо оказывается помощь в строительстве жилья.

Имущество возвращают государственные и общественные организации, у которых оно находится, без возмещения износа имущества и взыскания расходов на его хранение. При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой.

Исходя из приведенных положений Закона юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с принадлежностью спорного дома, поскольку возврату подлежит лишь имущество, находящееся у государственных и общественных организаций; нуждаемость истца с членами его семьи в этом жилом доме; согласие реабилитированного лица на освобождение занимаемого жилого помещения, если оно находится в доме государственного и общественного жилищного фонда, а не принадлежит ему на праве собственности: возможность предоставления органами местного самоуправления равноценной жилой площади либо оказания помощи в строительстве жилья лицам, проживающим в подлежащем возврату жилом доме.

Между тем в деле отсутствуют сведения о том, за кем зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, на каком праве (собственника или нанимателя) проживает в нем К.З. с семьей, если на условиях найма, то возможно ли предоставление им другого жилого помещения.

Вывод суда о принадлежности спорного дома на праве собственности К.З. не основан на доказательствах, как того требуют положения ст. 192, ч. 4 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Имеющаяся в деле справка, на которую сослалась надзорная инстанция, свидетельствует о покупке одной комнаты, а не целого дома, без указания адреса (л.д. 24).

Не исследовался судом и вопрос о возможности предоставления ответчику с семьей, если они проживают в спорном доме на условиях жилищного найма, другого жилого помещения либо оказания им помощи в строительстве жилья. Ссылка надзорной инстанции на протокол заседания комиссии от 11.11.94 неправомерна, поскольку данный протокол судом первой инстанции не обсуждался, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Судебные инстанции не высказали никакого суждения и о том, необходим ли истцу с учетом состава его семьи для проживания жилой дом, который он просит возвратить, не обратили внимание на то, что занимаемая им однокомнатная квартира является его собственностью (л.д. 14).

В результате указанных нарушений норм процессуального права юридически значимые обстоятельства по делу остались невыясненными, в связи с чем судебные постановления по делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене в порядке надзора (п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ардонского районного суда от 5 мая 1995 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 июня 1995 года и постановление президиума того же Верховного Суда от 24 октября 1997 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ардонский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.