ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2002 г. N 83-о02-12

 

Председательствующий: Андрейкин А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Куменкова А.В. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Л., Я., адвоката Шипилова А.В. на приговор Брянского областного суда от 30 января 2002 года, по которому

Л., <...>, украинка, с образованием 7 классов, ранее не судимой, и

Я., <...>, с образованием 7 классов, ранее не судимая,

каждая осуждены по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 188 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений каждой назначено по 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., заключение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. и Я. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере, незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору и перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства помимо таможенного контроля.

Преступления совершены в августе - сентябре 2001 года в с. Гремяч Новгород-Северского района Черниговской области Республики Украина и в с. Случевск Погарского района Брянской области Российской Федерации при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Л. и Я. виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах осужденные Я., Л. и в защиту последней адвокат Шипилов А.В. считают приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета возраста осужденных, их состояния здоровья, положительных данных о их личностях, чистосердечного раскаяния в содеянном. Просят приговор изменить, применить к ним ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Л. и Я. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из их показаний в судебном заседании усматривается, что полностью подтвердили то, что они собрали на своих приусадебных участках растения дикорастущего мака, измельчили их, упаковали в полиэтиленовые пакеты и с целью сбыта в России, спрятав пакеты под одеждой, по предварительному сговору между собой 27 сентября 2001 года без документов, помимо таможенного контроля и пункта пропуска перешли нелегально Российско-Украинскую границу в районе с. Случевск Брянской области, но возле данного села были задержаны работниками милиции, которые изъяли у них маковую солому.

Показания осужденных являются последовательными и соответствуют другим доказательствам по делу.

Свидетель Ш., показания которого исследованы в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР, на предварительном следствии показал, что примерно за 5 дней до задержания осужденных в с. Гремяч из России к осужденным приходил гражданин и просил их принести ему в Россию маковую солому, и они договорились принести ее 27 сентября 2001 года (т. 1 л.д. 95 - 97).

Из показаний свидетеля П. видно, что на основании оперативных данных в составе оперативной группы он находился в засаде возле с. Случевск в ожидании граждан Украины с наркотическими средствами, которыми оказались осужденные Л. и Я. При проверке их личностей они признались в цели нелегального перехода Российско-Украинской границы и выдали каждая полиэтиленовые пакеты с маковой соломой.

Из показаний свидетелей С., С.С, Д., С.Р. следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля П.

Согласно заключению эксперта, изъятые у Л. 424,24 г и у Я. 568,36 г в пакете и 0,96 г. в сумке растительного вещества, являются наркотическим средством - сухой маковой соломой (т. 1 л.д. 108 - 109, 117 - 118).

Дав правильную и мотивированную оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Л. и Я. по ст. ст. 228 ч. 4, 322 ч. 2, 188 ч. 2 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не имеется.

Наказание каждой из осужденных назначено с учетом содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в кассационных жалобах, с применением ст. 64 УК РФ, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и смягчения им наказания не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 30 января 2001 года в отношении Л. и Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.