ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2002 г. N 18кп-о02-19
Предс.: Еремеев А.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Анохина В.Д, Микрюкова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4
апреля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного, адвоката и
потерпевшей на приговор Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2001 года,
которым
Б., <...>, судимый 13 марта 1996
года по ст. 144 ч. ч. 2, 3 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, -
осужден к лишению
свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "ж", "з" УК РФ
на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 11 лет 3
месяца с конфискацией имущества;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 15 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в
исправительной колонии особого режима.
Г., <...>, ранее не судимый, -
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "ж", "з" УК
РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 9 лет
с конфискацией имущества;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 13 лет с конфискацией имущества в исправительной
колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшую приговор краевого суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
приговором суда Б. и Г. признаны
виновными в совершении разбойного нападения на сторожа К. с целью завладения
имуществом ЗАО "Созидатель" и его умышленном убийстве.
В кассационной жалобе потерпевшая К.М.
просит об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденным.
Адвокат Захаров в
кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Г. просит его действия
переквалифицировать на ст. ст. 111 ч. 4, 166 ч. 4 УК РФ, т.к. осужденный имел
умысел на угон автомобиля, а не на хищение и умысла на лишение жизни
потерпевшего не имел, удар трубой нанес по голове потерпевшего с целью оглушить
его, действия Б., который нанес еще два удара
трубой по голове погибшего не охватывались умыслом Г.
Аналогичные доводы содержатся в
кассационной жалобе Г. и он просит переквалифицировать
его действия на ст. ст. 112 ч. 2 п. п. "б", "г", 166 ч. 4
УК РФ и смягчить ему наказание с учетом данных о его личности.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям Б. и Г.
Оснований для отмены или изменения
приговора, как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах
судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела и правильно
установлено судом осужденные совершили разбойное нападение на сторожа К., в
процессе которого совершили его убийство.
После чего завладели автомобилем КАМАЗ,
двумя магнитолами и другим имуществом.
При таких
обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Г. и Б. по ст. ст. 162 ч.
3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "б",
"ж", "з" УК РФ.
Доводы жалоб о том, что Г. умысла на
убийство не имел и разбой не совершал опровергаются
наступившими последствиями от действий осужденных - смертью потерпевшего и тем,
что осужденные завладели ценностями.
Наказание осужденным назначено с учетом
содеянного, данных о личности виновных и оснований для его смягчения или отмены
за мягкостью назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
19 ноября 2001 года в отношении Б., Г. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
ШУРЫГИН А.П.
Судьи
АНОХИН В.Д.
МИКРЮКОВ В.В.