ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2002 г. N 39-О02-15
Судья Оловников В.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ботина
А.Г. и Борисова В.П.
4 апреля 2002 года рассмотрела в судебном
заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б., Б.О. и С. на
приговор Курского областного суда от 21 декабря 2001 года, которым
Б.,<...>, со средним специальным
образованием, женатый, нигде не работающий, ранее не
судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет, по
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.
166 ч. 2 п. п. "а", "б" на 5 лет, по ст. 325 ч. 1 УК РФ на
6 месяцев, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием
20% из заработка в доход государства, по ст. ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ на 3
год, по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной
колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Б.О.,<...>,
разведенный, со средним специальным образованием, не работающий, судимый
29.09.98 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г"
УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16.08.2000 г. по Постановлению
Госдумы РФ "Об объявлении амнистии" от 26.05.2000, и
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет, по
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.
166 ч. 2 п. п. "а", "б" на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
С.,<...>, со средним образованием,
не замужней, не работающая, ранее не судимая,
осуждена к лишению
свободы: по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
на 8 лет, по ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с
конфискацией имущества, по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно на 10 лет в исправительной колонии общего режима с конфискацией
имущества.
Постановлено о взыскании в пользу Г. в
возмещение материального ущерба 5.700 рублей солидарно с Б., Б.О. и С., в счет
компенсации морального вреда с Б. - 15.000 руб., Б.О. - 10.000 руб., С. - 5.000
руб. Также постановлено о взыскании солидарно с Б., Б.О. и С. 1.924 руб. 80 коп. в пользу Курской областной
прокуратуры.
Оправданы: Б. - по ст.
327 ч. 3 УК РФ, Б.О. - по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2, 327 ч. 3, 226 ч. 3 п.
"б" УК РФ, а С. по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2, 327 ч. 3, 226 ч. 3 п.
"б" и 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г. и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего необходимым приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
признаны виновными:
Б., Б.О. в убийстве группой лиц по
предварительному сговору, сопряженном с разбоем, разбойном нападении с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неправомерном завладении
автомобилем группой лиц по предварительному сговору, неоднократно;
Б. также в похищении у гражданина
паспорта и других важных личных документов, уничтожении этих документов из иной
личной заинтересованности, пособничестве в подделке официального документа,
предоставляющего права в целях его использования, а также в хищении боеприпасов,
совершенном неоднократно;
С. в пособничестве в убийстве группой лиц
по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, пособничестве в разбойном
нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в подделке
официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Преступления совершены 11 апреля 2001
года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновным
себя в совершении указанного преступления признали частично.
В кассационных жалобах (основных и
дополнительных):
осужденный Б.О. утверждает, что на
предварительном следствии он оговорил себя в совершении преступлений в
результате применения работниками милиции к нему и С. физического насилия, а
также угроз расправы над его родственниками. Также утверждает, что убийство и
разбой он не совершал. Признает свою вину лишь в оказании помощи брату по его
просьбе в сокрытии трупа потерпевшего и завладении автомашиной последнего без
цели ее хищения. Просит учесть ли обстоятельства, а также состояние здоровья
его матери, переквалифицировать его действия и назначить более мягкое
наказание;
осужденный Б. утверждает, что Г. первым
напал на него с ножом и во время борьбы с потерпевшим он, Б., нанес ему
несколько ударов ножом и шилом. По его указанию брат оказал ему помощь в
сокрытии трупа. Отрицает умысел на завладение автомобилем потерпевшего.
Признает свою вину в хищении и уничтожении документов Г. и патронов из его
автомобиля, а также в изготовлении подложной доверенности. Просит учесть эти
обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
осужденная С. отрицает свое соучастие в
убийстве и разбое. Также утверждает, что на предварительном следствии она
оговорила себя в соучастии в убийстве и разбое в результате избиения ее работниками
милиции и угроз расправы над ее родственниками. Указывает, что убийство
совершил один Б., а она по его указанию принимала меры к сокрытию следов
преступления и подделала от имени потерпевшего доверенность на автомашину.
Также просит переквалифицировать ее действия и назначить ей более мягкое
наказание.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационных жалобах осужденных доводы потерпевшая Г. просит приговор
оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о
виновности Б. и Б.О. в убийстве, разбойном нападении и неправомерном завладении
автомобилем потерпевшего, Б. также в похищении паспорта и других важных личных
документов, уничтожении этих документов, пособничестве в подделке официального
документа и в хищении боеприпасов, а С. в пособничестве в убийстве и разбойном
нападении, а также в подделке официального документа основан на доказательствах,
исследованных в судебном заседании
всесторонне, полно и объективно.
При этом вывод о виновности Б. в
похищении паспорта и других важных личных документов, уничтожении этих
документов, пособничестве в подделке официального документа и в хищении
боеприпасов, а С. в подделке официального документа не оспаривается в
кассационных жалобах и самими осужденными.
Содержащиеся в
кассационных жалобах доводы о непричастности Б.О. и С. в качестве соисполнителя
и пособника к убийству и разбою, совершении Б. убийства в состоянии необходимой
обороны, а также об отсутствии у осужденных умысла на завладение автомобилем
потерпевшего обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются
доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:
показаниями
осужденного Б., данных им на предварительном следствии, о том, что он, брат и
С. договорились совершить нападение на Г. и завладеть его деньгами, разработали
план действий, заранее приготовили яму для сокрытия трупа потерпевшего, в
соответствии с планом С. привезла Г. в свою квартиру, после чего он, Б., с
целью убийства нанес потерпевшему удар шилом в шею и рукояткой газового пистолета несколько ударов по голове, затем брат передал ему нож,
которым он также нанес Г. несколько ударов в область сердца, в это время брат
удерживал потерпевшего. После этого они труп потерпевшего зарыли, а его
документы сожгли;
показаниями осужденного Б.О.,
подтвердившего показания брата и также показавшего на предварительном
следствии, что он первым нанес Г. удар кулаком по голове и сбил его с ног, он
передал брату нож, который ему дала С.;
протоколами проверки показаний осужденных
на месте преступления, в ходе которых был обнаружен труп потерпевшего;
актом судебно-медицинской экспертизы в
отношении потерпевшего, согласно которому его смерть наступила от трех
проникающих ранений грудной клетки и ранения спины, причиненных острыми
предметами.
Суд первой инстанции тщательно проверил
заявления осужденных Б.О. и С. о том, что приведенные выше и в приговоре
показания получены от них в результате применения работниками милиции к нему
физического насилия и угроз расправы над его родственниками, и обоснованно
нашел эти заявления несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в
приговоре.
Поэтому содержащиеся в кассационных
жалобах Б.О. и С. аналогичные доводы, также являются необоснованными.
Анализ приведенных выше и других
имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует
о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Действия осужденных также квалифицированы
правильно.
Меры наказания осужденным назначены судом
с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных,
характеризующих личность каждого.
Оснований для смягчения осужденным
наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Курского областного суда от 21
декабря 2001 года в отношении Б., Б.О. и С. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.