ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2002 г. N 3-О02-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пелевина Н.П.
судей Рудакова С.В., Куменкова
А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4
апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор
Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2001 года, которым
Ш., родившийся <...>, судимый
- 3 июля 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3 и
158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 3 года лишения свободы;
- 2 марта 1998 года
по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 69
ч. 5 УК РФ на 5 лет лишения свободы; освобожденный от наказания 11 сентября
2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ
на 15 лет;
- по ст. 163 ч. 3 п. "в" УК РФ
на 12 лет с конфискацией имущества;
- по совокупности преступлений, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 19 лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима с конфискацией имущества.
По делу осужден также П. приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Куменкова
А.В., заключение прокурора Хомицкой Т.П., об оставлении приговора без
изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. признан
виновным в совершении вымогательства с применением насилия, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Х.
Осужденный Ш. в кассационной жалобе
указывает, что в преступлении в отношении потерпевшего участвовали П. и Р., не
отрицает при этом, что он требовал от Х. деньги, а затем убил его; отмечает,
что П. и Р. совершали и другие преступления; указывает, что в отношении его не
была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного в
совершении преступлений основан на доказательствах
исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Так, осужденный Ш. пояснил, что он
действительно требовал от Х. деньги, по его предложению Х. позвонил по телефону
дочери и сказал, чтобы она отдала деньги, он наносил потерпевшему удары,
набросил ему на шею резиновый шнур и стал затягивать концы
пока Х. не обмяк.
Осужденный П. пояснил, что Ш. в лесу наносил удары Х. требовал, чтобы он позвонил домой и передал
родственникам, чтобы ему передали деньги; после того, как Х. позвонил, Ш.
накинул на шею потерпевшего шнур и задушил его; после этого они поехали к дому
Х., Ш. заходил в подъезд.
Свидетель Р. пояснил, что Ш. и Х.
выходили из машины, ушли в лес, туда же вскоре пошли П. и М.; через некоторое
время они вернулись без Х.
Свидетель М. пояснил, что Ш. и Х. ушли
разбираться в лес, за ними пошел П., попросил у него телефон; Х. позвонил
домой, сказал дочери, чтобы она отдала деньги; через некоторое время к машине пришли Ш. и П. Х. с ними не было.
Как видно из протокола опознания, Х.Д.
опознала Ш. как того человека, которому она отдавала деньги.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы, смерть Х. наступила в результате механической асфиксии от удавления
петлей.
Суд, надлежаще оценив исследованные
доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Ш. совершил
вымогательства в отношении Х. с причинением тяжкого вреда его здоровью и
убийство потерпевшего сопряженное с вымогательством.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой и объективностью, действиям осужденного дана правильная
юридическая оценка.
Наказание Ш. назначено в соответствии с
требованиями закона.
Доводы осужденного о необходимости
проведения судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия считает
несостоятельными.
В соответствии со ст. 79 УПК РСФСР
судебно-психиатрическая экспертиза проводится в том случае, если возникает
сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или способности его отдавать отчет в
своих действиях или руководить ими.
У органов следствия и у суда не возникло
сомнений в психической полноценности Ш.
Нет таких сомнений и у судебной коллегии.
Основанием для отмены или изменения
приговора в отношении Ш. не могут служить доводы осужденного о том, что в
преступлении участвовали и другие лица.
Вывод суда о виновности самого Ш.
сомнений не вызывает, в жалобе по существу не оспаривается.
Принимая во внимание
изложенное руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми
от 17 декабря 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕЛЕВИН
Судьи
РУДАКОВ С.В.
КУМЕНКОВ А.В.