ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2002 г. N 33-О01-70
Председательствующий:
Зейдлиц Е.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Говорова Ю.В.,
судей - Сергеева А.А. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1
апреля 2002 года дело по частной жалобе осужденного З. на постановление судьи
Ленинградского областного суда от 9 июля 2001 года по уголовному делу в
отношении П.Л., П.Б. и
З., 13 января 1966 года рождения,
осужденного приговором Ленинградского областного суда от 16 мая 2001 года по
ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 222 ч. 1
УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима,
которым ему был установлен срок три дня
для ознакомления с протоколом судебного заседания (54 страницы печатного
текста).
Заслушав доклад
судьи Грицких И.И., объяснения осужденного З., поддержавшего жалобу, заключение
прокурора Шинелевой Т.Н., находившей решение суда
правильным, судебная коллегия
установила:
принимая указанное выше решение, в
постановлении судья отметила, что осужденному З. по его просьбе было
предоставлено право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Однако он явно затягивал ознакомление с
протоколом судебного заседания. В частности, 6 июля 2001 года за
предоставленное ему время он ознакомился лишь с тремя страницами печатного
текста.
В частной жалобе осужденный З. ставит
вопрос об отмене постановления судьи.
В обоснование жалобы З. указывает, что
положения ст. 264 УПК РСФСР предполагают обязанность судьи ознакомить его с
протоколом судебного заседания путем вручения ему ксерокопии этого документа.
Поскольку этого не сделано, он, чтобы "осмыслить по-существу
текст зафиксированных показаний и заявлений участников процесса", вынужден
переписывать этот протокол.
Проверив материалы дела, обсудив
изложенные осужденным в частной жалобе доводы, судебная коллегия постановление
судьи находит законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, осужденному
З. предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Однако он, что верно отмечено в постановлении, явно затягивал с ознакомлением
данного протокола судебного заседания, в частности, 6 июля 2001 года с 12 до 15
часов он ознакомился с тремя страницами. Будучи ознакомленным с постановлением
об установлении ему срока на ознакомление с протоколом судебного заседания, З. вновь
10 июля 2001 года ознакомился только с тремя страницами с 10 часов 50 минут до
15 часов 35 минут, 12 и 17 июля с двадцатью страницами (л.д.
210 т. 4).
Протокол судебного заседания составлен в
объеме 54 страниц машинописного текста.
З. предоставлялось достаточное время для
ознакомления с протоколом судебного заседания в полном объеме, он имел реальную
возможность сделать это.
Вручение осужденному копии протокола
судебного заседания (его ксерокопии) законом не предусмотрено.
Для отмены постановления судьи оснований
не имеется.
В связи с изложенным
судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ленинградского
областного суда от 9 июля 2001 года оставить без изменения, частную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОВОРОВ
Судьи
А.А.СЕРГЕЕВ
И.И.ГРИЦКИХ