ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 г. N 81-о01-156

 

Председательствующий: Окороков Ю.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Глазуновой Л.И.

судей: Дубровина Е.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Кемеровского областного суда от 5 июня 2001 года, которым

С., <...>, русский, образованием 3 класса, холостой, не работавший, проживавший <...>, без прописки, не судим;

осужден:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за то, что он, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку К.

Преступление С. было совершено в пос. Тяжин, Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2000 года во 2-ом часу, во время совместного распития спиртного в д. <...>, в ходе ссоры с К. он, С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес К. 12 ударов руками и деревянной скамейкой по лицу и голове, 4 удара деревянной ножкой от скамейки в область паха, 2 удара ножом в область груди и живота, в результате чего от полученных телесных повреждений наступила смерть К.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как он постановлен на его первоначальных показаниях, данных на предварительном следствии, которые им были даны под моральным и физическим воздействием работников милиции, в них он оговорил себя.

Наказание ему, С. назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, а поэтому просит разобраться с делом, вынести справедливое решение, в части назначенной меры наказания.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С., выслушав осужденного С., судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении С., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного С. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Допрошенный на предварительном следствии, С. показал, что 8 декабря 2000 года, избив К. скамейкой и ножкой от нее, он в вагончике взял нож и вернулся к К., т. к. был зол на него, К. сидел на диване и улыбался, тогда он, С., со злости ударил его ножом в живот, тот согнулся, затем он взял его за волосы, приподнял и еще раз ударил ножом в грудь (л.д. 27, 28, 31, 43)

Суд правильно отметил в приговоре, что С. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершенном, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Эти показания С. являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, С., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Изменение своих показаний С., в последующем, суд правильно расценил, как его стремление смягчить ответственность за содеянное.

В подтверждение вины С., в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался: на показания представителя потерпевшего К., свидетелей П., Ч., а также на протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинской, биологической, физико-технической экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что С., на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку К.

Об умысле С., направленном на убийство потерпевшего К. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, С., нанося удары К. руками, деревянными скамейкой, ножкой от скамейки, ножом в жизненно важные органы голову, грудь, живот, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал ее наступления, при этом К. на С. не нападал, последний от него не оборонялся.

Во время этого убийства С., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего К. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние С. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, С., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении С., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 5 июня 2001 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.