ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 г. N 73-о01-47

 

Председательствующий судья: Николаев А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Чакар Р.С., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Ш., Ч., адвокатов Цыренжаповой Х.Б., Бондарчука Б.К., Гармаева В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2001 года, которым

Ш., <...>, со средним образованием,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оправдан по ч. 1 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления.

З., <...>, со средним образованием,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и оправдан по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Ч., <...>, с незаконченным высшим образованием,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и оправдан по ч. 1 ст. 325, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш., З., Ч. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, З. признан виновным и осужден за похищение документов.

Преступления совершены в ночь с 6 на 7 октября 2000 года в поселке Таксимо при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Ч. виновным себя не признал, Ш. и З. признали вину частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ш. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 107 УК РФ, смягчить наказание. Излагает свою версию происшествия, считает, что обстоятельства дела не исследованы полно и всесторонне;

адвокат Цыренжапова Х.Б. в защиту интересов осужденного Ш. просит об изменении приговора, смягчении наказания. Считает, что судом не приняты во внимание данные о личности Ш., состояние его здоровья, а также неправомерное поведение потерпевшего;

осужденный Ч. просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование из-за существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона;

адвокат Бондарчук Б.К. в защиту интересов осужденного Ч. просит отменить приговор и дело прекратить "за недоказанностью вины подзащитного в совершении преступления", а также освободить его из-под стражи. Полагает, что по делу существенно нарушены нормы УПК РСФСР и неправильно применен уголовный закон;

адвокат Гармаев В.Г. в защиту интересов осужденного З. просит об изменении приговора, переквалификации действий подзащитного на п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, смягчении наказания. По его мнению выводы суда не основаны на доказательствах, а все сомнения относительно того, наносил ли З. удары по голове потерпевшего, необходимо истолковать в его пользу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре.

Этими доказательствами, в числе которых показания З. на предварительном следствии, согласующимися с показаниями свидетелей М., К., подтверждается участие всех осужденных в избиении, нанесении ударов ногами по лежавшему на земле потерпевшему.

Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Н., в отношении которого дело на предварительном следствии прекращено за отсутствием доказательств участия в совершении преступления и у которого не имелось оснований к оговору осужденных по делу лиц.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. последовала от черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, внутричерепным кровотечением с последующим сдавлением мозга.

О том, что удары ногами наносились всеми осужденными беспорядочно по телу и голове потерпевшего показали и другие свидетели, находившиеся возле железнодорожного вокзала.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих по делу отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, в том числе и при постановлении приговора.

Доводы жалоб и в этой части, и в части недоказанности участия осужденных в совершении преступлений, при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными.

Действия осужденных в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а З., кроме того, по ч. 1 ст. 325 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований к смягчению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает в отношении всех осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2001 года в отношении Ш., З., Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.