ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2002 г. N 16-о01-82
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Колышницына
А.С., Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта
2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Волгоградского
областного суда от 6 ноября 2001 года, по которому
Г., <...>, со средним образованием,
несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 213 ч. 2
п. "а" УК РФ на 2 года; по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5
лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ Г.
оправдан за недоказанностью его участия в совершении этого преступления.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С., объяснения осужденного Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Г. осужден за
хулиганство с применением насилия в отношении потерпевшего Р., совершенное
совместно с ранее осужденными И., Т., А., Г.Р., Б., Г.О., Ч.
Он же признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.Ш. из
хулиганских побуждений и совместно с вышеуказанными лицами.
Преступления совершены 27 и 28 сентября
1999 года в г. Волгограде.
В судебном заседании Г. вину признал
частично.
В кассационной жалобе
осужденный Г. указывает, что он нанес несколько ударов потерпевшему Т.Ш., но
нет доказательств, что его действиями причинен тяжкий вред здоровью
потерпевшего, поэтому он не согласен с квалификацией его действий по ст. 111 УК
РФ и просит его по данной статье оправдать, учесть смягчающие обстоятельства и
назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевшая Т.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Вина Г. подтверждается показаниями самого
осужденного, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских,
экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, осужденный не отрицал, что
беспричинно нанес несколько ударов потерпевшему Р., которому также нанесли
удары Т., Г. и другие. Позднее он совместно с И. и другими, принял
участие в избиении Т.Ш. Потерпевшему он наносил удары руками и ногами.
Свидетели И.Г., А., Г.Р., И., Ч., Б., Т.
подтвердили, что Г. принял участие в избиении Р., и наносил удары Т.Ш.
По заключению судебно-медицинского
эксперта у Т.Ш. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, множественные
кровоподтеки, ссадины головы, грудной клетки, конечностей, которые возникли от
действия тупых твердых предметов, возможно ног, рук и повлекли тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни в совокупности.
Согласно акту судебно-медицинской
экспертизы у Р. имелась ушибленная рана лица, которая возникла от действия
тупого твердого предмета и повлекла кратковременное расстройство здоровья.
Принимая во
внимание заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Т.Ш., показания
осужденного и свидетелей о том, что Г. наносил потерпевшему удары ногами и
руками в места расположения жизненно важных органов, судебная коллегия считает,
что суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на
причинение тяжкого вреда здоровью Т.Ш.
Суд всесторонне, полно, объективно
исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Г. виновным в
совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Г. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех
обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в
кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная
коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда
от 6 ноября 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.