ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2002 г. N 49-Г02-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В., Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2002 г. частную жалобу Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2002 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой она просит признать недействительным п. 1 Указа Президента Республики Башкортостан "О Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан" от 1 августа 2001 г. N УП-390, которым постановлено упразднить Министерство культуры Республики Башкортостан, а также пункты 1 - 5 распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 742-р от 7 августа 2001 г., принятого во исполнение данного Указа, которыми утвержден состав ликвидационной комиссии и определены мероприятия, направленные на ликвидацию Министерства культуры Республики Башкортостан.

В обоснование жалобы сослалась на то, что указанные положения правовых актов нарушают ее трудовые права, ими созданы препятствия к осуществлению жилищных и иных прав.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2002 г. в принятии жалобы отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии жалобы, судья правильно исходил из того, что оспариваемые Б. положения правовых актов не носят нормативного характера, касаются конкретного юридического лица, в связи с чем жалоба неподсудна Верховному Суду Республики Башкортостан в силу ст. 115 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ссылка в частной жалобе на п. 5 ст. 115 ГПК РСФСР, на Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также на аналогию закона, не может быть принята во внимание; поскольку вопрос о подсудности дел об оспаривании ненормативных актов высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации прямо урегулирован в ГПК РСФСР (ст. ст. 113 - 116).

Кроме того, согласно ст. 1 ГПК РСФСР нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям настоящего Кодекса.

Не может быть принята во внимание и ссылка на судебную практику, поскольку в ст. 115 ГПК РСФСР Федеральным законом от 7 июля 2000 г. были внесены изменения. В связи с чем дела об оспаривании ненормативных положений правовых актов высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации перестали быть подсудны Верховным Судам Республик.

Отказ в принятии жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан не лишает Б. права на судебную защиту, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд общей юрисдикции с жалобой в соответствии с правилами о подсудности дел.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.