ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2002 года

 

Дело N 59-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Амурской области о признании противоречащей федеральному закону ст. 3 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2001 год" по кассационной жалобе Амурского областного Совета народных депутатов на решение Амурского областного суда от 3 января 2002 г., которым абзац 2 части 1 ст. 3 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2001 год" признан противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Редакция газеты "Амурская правда" обязана опубликовать сообщение о принятом судом решении в недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

28 декабря 2000 г. Амурский областной Совет народных депутатов принял Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2001 год", статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что доходы областного бюджета формируются в том числе за счет 50% средств, получаемых от взимания акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья, спиртосодержащие растворы, водку и ликеро-водочные изделия, производимые в области.

Прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному закону ст. 3 указанного Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2001 год" в части формирования бюджета области за счет средств, получаемых от взимания 50% акцизов на водку, спирт этиловый из пищевого сырья. В заявлении прокурор указывает, что данная статья вышеназванного Закона противоречит ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления".

Представитель Амурского областного Совета народных депутатов считает, что ст. 3 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2001 год" в части формирования бюджета области за счет средств, получаемых от взимания 50% акцизов на водку, спирт этиловый из пищевого сырья, не противоречит федеральному закону, поскольку ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляет органам государственной власти субъекта Российской Федерации право распределения части доходов от уплаты налогов и сборов между бюджетом субъекта и местными бюджетами органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Амурским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Амурский областной Совет народных депутатов, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 7 Бюджетного кодекса РФ разграничение налогов и других доходов между уровнями бюджетной системы, а также распределение в порядке межбюджетного регулирования доходов от федеральных налогов и сборов, иных доходов федерального бюджета между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" размеры минимальных долей (в процентах) федеральных налогов, закрепляемых за муниципальными образованиями на постоянной основе, определяются законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации. Расчет долей федеральных налогов, подлежащих закреплению за муниципальными образованиями, производится исходя из общего объема средств, переданных субъекту Российской Федерации по каждому из этих налогов. В этих пределах законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации устанавливает в соответствии с фиксированной формулой для каждого муниципального образования доли соответствующих федеральных налогов, закрепляемых на постоянной основе, исходя из их среднего уровня по субъекту Российской Федерации. В силу данной статьи к собственным доходам местных бюджетов, распределенных между бюджетами разных уровней и закрепленных за муниципальными образованиями на постоянной основе, относится часть акцизов на спирт, водку и ликеро-водочные изделия в пределах не менее 5 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации. Данная норма, как правильно указано в решении, носит императивный характер, так как из смысла этой нормы следует, что указанная часть акцизов не может быть изъята из местных бюджетов, в том числе и по соглашению с органами местного самоуправления.

В связи с изложенным ссылка кассатора на ст. 12 оспариваемого Закона области, которой установлены нормативы отчислений в 2001 году от федеральных и областных налогов в бюджеты городов и районов, несостоятельна и не может служить основанием к отмене решения суда.

Не может служить основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на то, что финансовый год закончился 31 декабря 2001 г. и бюджетные обязательства прекратили свое действие, т.к. отчисления от акцизов на спирт, водку, ликеро-водочные изделия, являющиеся собственными доходами местных бюджетов, установленные федеральным законом, остались нереализованными.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Амурского областного суда от 03.01.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Амурского областного Совета народных депутатов - без удовлетворения.