ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 39-О02-11

 

Судья Наумов В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

21 марта 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Курского областного суда от 14 января 2002 года, которым

Б., 1953 года рождения, с образованием 8 классов, судимый 20.12.94 по ст. ст. 15 и 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 05.09.2000 года освобожденный от отбывания наказания по амнистии,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "д", "н" УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в краже чужого имущества и покушении на убийство с особой жестокостью и неоднократно.

Преступления совершены 24 июня и 16 июля 2001 года в Суджанском районе Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая вывод суда о его виновности в краже фляги, указывает, что приговор в части осуждения его за покушение на убийство сына является незаконным. Считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся его действий в отношении потерпевшего. Утверждает, что умысла на убийство сына у него не было, а косу он взял с целью накосить травы. Ранение сыну он причинил по неосторожности в тот момент, когда сын пытался схватить его за горло. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Б. в краже фляги и покушении на убийство сына основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что умысла на убийство сына у него не было, а телесное повреждение косой он причинил ему по неосторожности, когда сын напал на него, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшего Б.А. о том, что отец неоднократно высказывал угрозы его убийства, а 16.07.2001 он находился в коридоре дома и разговаривал с матерью, когда она неожиданно закричала, затем он заметил на уровне своей шеи косу, схватился за нее руками и только после этого увидел находившегося сзади отца, который сразу убежал. Хотя ему удалось предотвратить удар, отцу косой удалось порезать ему шею;

показаниями потерпевшей Б.Б. о том, что муж неоднократно обещал убить сына, а также о том, что муж подошел к сыну сзади и поднес к его горлу косу, однако она закричала и сыну удалось косу перехватить, после чего муж убежал, а сына доставили в больницу;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружен линейной формы рубец на передней боковой поверхности шеи, который мог быть причинен косой.

На основании этих и других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что указанные действия Б. были направлены на умышленное лишение сына жизни и признаки самообороны в них отсутствуют.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "д", "н" УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 14 января 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.