ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 года

 

Дело N 57-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 года гражданское дело по иску Г.А.Л. и других (всего 41 человек) к Новооскольскому, Валуйскому, Ровеньскому, Краснояружскому, Ракитянскому, Яковлевскому РОВД, УВД Белгородской области, МВД РФ и Объединенной группировке войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации о взыскании денежных выплат и признании приказов недействительными по кассационной жалобе УВД Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 28 декабря 2001 года, которым взыскано с УВД Белгородской области в пользу Г.А.Л. - 25500 рублей, Т.М. - 22100 рублей, Д.Н. - 22950 руб., М.М. - 25500 руб., М.В. - 24700 руб., Г.В.Е. - 24700 руб., П.А.В. - 19000 руб., П.А.Д. - 18050 руб., Я.С. - 16150 руб., Г.М. - 17850 руб., Г.А.Н. - 17850 руб., С.С. - 18050 руб., А.Г. - 16150 руб., Л.В.П. - 21850 руб., Ж.А. - 16150 руб., Д.К. - 16150 руб., Ю.С. - 16150 руб., К.А. - 21850 руб., Р.С. - 19550 руб., Б.Е. - 17000 руб., С.П. - 25500 руб., Д.В.П. - 25500 руб., Г.С. - 25500 руб., Ш.И. - 27550 руб., Д.В.С. - 23800 руб., Л.В.Н. - 22100 руб., Е.С. - 25650 руб., С.А. - 24700 руб., Б.П. - 28500 руб., Б.В. -28500 руб., Б.Г. - 22100 руб., Е.О. - 22100 руб., К.Д. - 22100 руб., П.С.В. - 22100 руб., Ш.С. - 28500 руб., Д.М. - 23750 руб., Г.В.Н. - 27550 руб., П.С.Н. - 27550 руб., К.Р. - 24700 руб., Г.В.В. - 23750 руб., В.А. - 24700 руб.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя МВД Российской Федерации С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

истцы обратились в Белгородский областной суд с требованиями к Новооскольскому, Валуйскому, Ровеньковскому, Яковлевскому РОВД, УВД Белгородской области, МВД РФ и Объединенной группировке войск на территории Северо-Кавказского района РФ о взыскании конкретных денежных сумм, не выплаченных за период командировки в Чеченскую Республику для участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории этой Республики.

В подтверждение требований указали, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 N 1197-68 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ, и членам их семей" им должны быть произведены выплаты в размере 850 рублей - рядовому и 950 рублей - начальствующему составу за каждый день фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Между тем приказами руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России N 1100 от 14.11.2000, N 1930 от 17.12.2000, N 400 от 31.01.2001, N 707 от 18.02.2001, N 1170 от 22.03.2001 им частично включены дни участия в боевых действиях за период нахождения в командировке и в соответствии с этими приказами оплата произведена не полностью.

Истцы просили признать эти приказы недействительными и взыскать с ответчиков недополученные суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе УВД Белгородской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Суд, по мнению УВД Белгородской области, необоснованно не учел их возражения о том, что МВД РФ и УВД области не обладают полномочиями на издание или изменение приказов об определении периода участия сотрудников в боевых действиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что руководством УВД Белгородской области при направлении истцов в командировку в Чеченскую Республику устно было сообщено об оплате за каждый день по 850 руб. - рядовому и 950 руб. - начальствующему составу за время пребывания в Чеченской Республике независимо от характера выполняемых задач.

Только по прибытии на место командировки им стало известно о том, что оплата в названных размерах будет производиться лишь за фактическое участие в боевых действиях.

Отказ в выплате истцам денежных сумм за все время пребывания в командировке в Чеченской Республике был мотивирован положениями секретных нормативных актов Правительства Российской Федерации и приказов МВД Российской Федерации, определяющих порядок начисления и размера оплаты труда сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим обязанности по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике (Постановления Правительства РФ от 28 октября 1999 г. N 11.977.88, N 930-54 от 20 августа 1999 г.).

Суд обоснованно учел, что в силу ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам и должностным лицам.

Поскольку секретные правовые акты, изменившие порядок начисления и размера оплаты сотрудникам органов внутренних дел, выполнявшим обязанности по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике, не были доведены до их сведения, суд правильно исходил из того, что они не могли быть применены при оплате командировок истцам. Денежные суммы, подлежащие взысканию, должны были быть включены с учетом устного соглашения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 1197-68.

Правильно суд исходил из того, что истребуемые истцами денежные выплаты следует отнести к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленными законодательством, которые предприниматель должен установить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации суд обоснованно применил нормы Конвенции.

Взыскивая истребуемые истцами денежные суммы, суд обоснованно исходил из того, что они должны быть взысканы с УВД Белгородской области, поскольку с ним они состоят в трудовых отношениях, направлялись в командировку по приказу УВД.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, существенно нарушил нормы процессуального права, неосновательны.

Судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и правильно применен закон.

Не могут служить основанием к отмене решения суда ссылки в кассационной жалобе на отсутствие финансовых средств для выплаты истцам взысканных денежных сумм, так как не опровергают выводов суда о законности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Белгородского областного суда от 28 декабря 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД Белгородской области - без удовлетворения.