ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 16-О02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2002 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя Борк Т.А. на приговор Волгоградского областного суда от 22 января 2002 года, по которому

К., <...>, с высшим образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ на 7 лет лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. "б" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено с применением ст. 73 УК РФ 8 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за то, что, работая старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела N 4 Южной оперативной таможни г. Волгограда, являясь должностным лицом, получил взятки от Ш., О. соответственно в сумме 15 000 и 10 000 рублей и пытался получить взятку от П. в сумме 15 000 рублей.

Преступления совершены в период с декабря 2000 года по 24 июля 2001 года на территории Волгоградской области.

В судебном заседании К. вину признал.

В кассационном протесте государственный обвинитель Борк просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина К. подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, К. не отрицал, что получил взятки от Ш. и О. и пытался получить взятку от П. за несоставление протоколов о нарушении таможенных правил при регистрации автомашин, купленных за границей.

Свидетели Ш. и О. подтвердили, что передали осужденному взятки.

Свидетель П. показал, что под контролем сотрудников ФСБ пытался передать в качестве взятки К. 15 000 рублей.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал К. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил К. условное осуждение к лишению свободы.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 22 января 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.