ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 53-о01-130

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Красноярского краевого суда от 7 августа 2001 года, которым

С., <...>, русский, образование неполное среднее, холост, судим 2 раза:

1. 8 сентября 1987 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы,

2. 25 марта 1988 года по ст. ст. 102 п. п. "а", "е", "г", "и", 146 ч. 2 п. п. "б", "в", "е" и 149 ч. 2 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожден 21 декабря 2000 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 16 лет и по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 17 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 25 марта 1988 года к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти М. и за кражу чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

5 мая 2001 года к С., проживающему по <...> приехал его знакомый М. и они вдвоем вместе с сожительницей С. хозяйкой квартиры Г. стали распивать спиртные напитки и впоследствии последняя выгнала их из квартиры.

Тогда С. и М. ушли на квартиру последнего и продолжали распитие спиртного, во время которого между ними произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой у С. возник умысел на лишение жизни М. и он стал его бить кулаками и ногами в различные части тела, а затем схватил его за горло и стал душить М. обеими руками, сдавливая его шею руками, в результате которых последний скончался на месте от механической асфиксии.

После содеянного С. похитил у М. куртку стоимостью 750 рублей и джинсы за 450 рублей, причинив ему ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании С. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он действительно душил М. руками, но не имел умысла на его убийство, а куртку и джинсы у него взял с намерением вернуть и не хотел их присвоить.

В кассационной жалобе осужденный С. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, полагая, что суд в нарушение ст. 20 УПК РСФСР не обеспечил полноту и всесторонность исследования фактических обстоятельств дела и назначил ему несоразмерное содеянному наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного С. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти М. и похищении им куртки и джинсов у последнего установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями самого С., свидетелей Г., С., осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего последовала от механической асфиксии и С. признан вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные им преступные деяния, а также другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного С. об отмене приговора по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

Действия осужденного С. судом квалифицированы правомерно с учетом того, что он ранее был судим за умышленное убийство и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного им, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений соразмерное наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 7 августа 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.