ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 года

 

Дело N 56-о01-87

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Хлебникова Н.Л., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Приморского краевого суда от 7 августа 2001 года, которым

Ш., <...>, русский, со средним образованием, не женат, не работал, судим 12.01.96 по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д", 195 ч. 3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, на основании Указа Президента РФ о помиловании освобожден из мест лишения свободы 11.07.2000,-

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ш. в пользу Л. 80044 руб. 50 коп. в возмещение ущерба и 50 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу П. - 3867 руб. 50 коп. в возмещение ущерба и 50 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за разбойное нападение в помещении АЗС ЧП на Л. и П. с целью завладения имуществом в крупном размере, неоднократно, с применением огнестрельного оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за умышленное убийство двух лиц - Л. и П., сопряженное с разбоем; незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное приобретение и ношение газового оружия.

Преступления совершены в период с октября по 19 декабря 2000 года на территории Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. не признал себя виновным.

В кассационной жалобе он указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, полагая, что по делу не приняты меры к изъятию с места происшествия следов рук, к обнаружению стволов обреза, который являлся орудием преступления, к выяснению вопроса о происхождении телесных повреждений на голове Л.

Кроме того, ссылается на нарушение следственными органами норм УПК, в частности, при осмотре места происшествия и автомашины потерпевшего Л., при производстве следственного эксперимента и биологической экспертизы.

Утверждает, что в первоначальных показаниях на следствии он оговорил себя в результате физического и морального насилия.

Приговор суда, как незаконный и необоснованный, просит отменить и направить дело на рассмотрение судом присяжных.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил указанные преступления, по настоящему делу исследованы всесторонне и полно.

Вина Ш. установлена рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии о том, что именно он, решив завладеть крупной денежной суммой (около 100 тыс. руб.), совершил нападение на предпринимателя Л. и оператора АЗС П., при котором застрелил обоих из обреза охотничьего ружья и похитил деньги в сумме 200 руб. и газовый пистолет Л., после чего скрылся на автомобиле последнего (л.д. 29 - 31, 33, 39 - 40 т.).

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они получены на допросах Ш. в качестве обвиняемого, с участием его адвоката, а кроме того, подтверждены совокупностью других доказательств и фактических данных.

Доводы осужденного о том, что приведенные показания даны им якобы под влиянием физического и психического принуждения судом проверялись, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем мотивированно отвергнуты.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, трупы потерпевших Л. и П. обнаружены 19 декабря 2000 года в помещении АЗС, расположенной по ул. Горького в г. Спасске-Дальнем.

Там же найдены 4 пыжа и 2 пули, одна из которых застряла в линолеуме в месте расположения трупа П., а другая - в углу, где находилась голова трупа Л. (л.д. 5 - 8 т. 1).

При производстве судебно-баллистической экспертизы установлено, что изъятые с места происшествия пыжи и пули изготовлены самодельным способом и выстреляны из гладкоствольного оружия 16 калибра (л.д. 169 - 170 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия Ш. указал место, куда он выбросил колодку с рукояткой обреза, из которого совершил убийство Л. и П.

При этом указанная часть обреза была обнаружена около моста через реку Одарка (л.д. 22 - 23 т. 1).

Согласно заключению эксперта-баллиста, колодка с рукояткой обреза являются частью огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья.

При наличии стволов и поперечного болта в затворе из обреза, частью которого является колодка с рукояткой, можно производить стрельбу (л.д. 183 т. 1).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть каждого потерпевшего наступила в результате огнестрельного сквозного пулевого ранения головы (л.д. 118 - 146, 149 - 166 т. 1).

Кроме того, Л. незадолго до его смерти были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, ссадины в проекции левого сосцевидного отростка, открытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости и т.д.

По заключению медико-криминалистической экспертизы, ушибленные раны могли быть причинены Л. ударами верхней стороной, изъятой казенной части обреза (л.д. 190 - 194 т. 1).

Ш. не отрицал, что указанные телесные повреждения были причинены Л. в результате его действий, выразившихся, как правильно указал суд в приговоре, в нанесении обрезом ударов по голове.

Он также показал, что стволы обреза выбросил раньше, чем казенную часть, еще до подъезда к мосту метров за 300 (л.д. 29 - 31, 33, 39 - 40 т. 1).

Согласно показаний свидетелей П.В., К., П.А. и др. осужденный Ш. был задержан в день происшествия в с. Ольховке Кировского района, куда он прибыл на автомобиле потерпевшего Л.

Из протокола осмотра, проведенного 19 декабря 2000 года в с. Ольховке Кировского района, видно, что в автомобиле "Тойота Креста", принадлежащем Л., обнаружен паспорт гражданина на имя Ш., его водительское удостоверение и деньги в сумме 740 рублей.

Под днищем автомобиля со стороны водительского сиденья, в снегу, обнаружен газовый пистолет с номером ТРЛ 371300 (л.д. 16 - 17 т. 1).

Данный пистолет, как следует из справки Спасского ГОВД, 17 октября 2000 года зарегистрирован на имя Л. (л.д. 110 т. 1), которому была выдана лицензия на приобретение, хранение, ношение газового оружия.

В тот же день, т.е. 19 декабря 2000 года, у Ш. был изъят пуховик со следами вещества бурого цвета в виде мелких брызг и потеков (л.д. 102 т. 1).

Как установлено при производстве судебно-биологической экспертизы, на пуховике Ш. и на казенной части обреза имелась кровь, а ее происхождение возможно от потерпевшего Л. (л.д. 173 - 180 т. 1).

При таких обстоятельствах, оценив эти и другие доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что некоторые доказательства якобы получены с нарушением закона не соответствуют материалам дела, из которых видно, что все доказательства его виновности собраны по делу с соблюдением ст. ст. 69, 70 УК РФ; в приговоре выводы суда о их достоверности сомнений не вызывают.

Наказание Ш. назначено с учетом требований закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 7 августа 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Л.И.ГЛАЗУНОВА