ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 г. N 48-О02-23

 

Председ.: Коротаев И.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2002 года, которым

К.,<...>, судимый 10 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 августа 2000 года по п. 1 Постановления от 26 мая 2000 года "Об амнистии".

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет 6 месяцев, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу также осуждены М., Д., У., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в умышленном причинении смерти Р. на почве личных неприязненных отношений, незаконном приобретении, ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в 2000 - 2001 г г. в п. Речной Уйского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, а в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия с ст. 105 ч. 1 на ст. 107 УК РФ, ссылаясь на то, что убийство им было совершено в состоянии аффекта. Потерпевший Р. вытащил нож и стал угрожать убийством, совершить половой акт с женой. Как он произвел выстрел в Р., он не помнит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным

Вина К. в содеянном кроме личного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, места обнаружения трупа, показаниями свидетелей, осужденных, заключением экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы К. о том, что он убийство Р. он совершил в состоянии аффекта, противоречат материалам дела.

Как показывал сам осужденный, убить Р. его просила М., к этому же его склоняла и Д., которая говорила, что если он не убьет Р., она не будет с ним жить. Когда Д. взяла у него ружье, сообщив, что сама убьет Р., он отобрал у нее ружье и выстрелил в голову потерпевшего.

Эти показания К. полностью согласуются и с показаниями осужденных Д., М., поэтому у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих К. показаний осужденных.

При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного К. дана правильно.

При назначении наказания К. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.