ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 года

 

Дело N 53-Г02-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2002 г. дело по заявлению прокурора Эвенкийского автономного округа о признании части 1 статьи 3 Закона Эвенкийского автономного округа N 244 от 11.10.2001 "О статусе столицы Эвенкийского автономного округа" противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению по кассационной жалобе Законодательного Собрания Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского краевого суда от 28 января 2002 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Эвенкийского автономного округа обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению часть 1 статьи 3 Закона Эвенкийского автономного округа N 244 от 11.10.2001 "О статусе столицы Эвенкийского автономного округа" (далее Закон ЭАО) в части передачи полномочий органов местного самоуправления поселка Тура органам государственной власти округа.

Заявление мотивировано тем, что Закон ЭАО в обжалуемой части противоречит пункту 5 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ "Об общих принципах..."), который предусматривает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и не допускается осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами.

Решением Красноярского краевого суда от 28 января 2002 г. заявлено удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Эвенкийского автономного округа поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием и применением норм материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемая норма предусматривает право органов местного самоуправления п. Тура передавать органам государственной власти Эвенкийского автономного округа осуществление части своих полномочий, установленных настоящим законом.

По мнению Законодательного Собрания округа, суд неправильно истолковал оспариваемую норму, эта норма содержит положение не о передаче полномочий органа местного самоуправления, как посчитал суд, а о передаче осуществления этих полномочий, что неравнозначно. Обжалуемая норма подразумевает право органов местного самоуправления возлагать выполнение возложенных на них задач на других лиц и другие органы на основании договоров, и в том числе путем заключения договора с органами государственной власти, что не запрещено законодательством.

С таким доводом согласиться нельзя, так как передача полномочий подразумевает в том числе и их выполнение (осуществление).

Федеральный закон "Об общих принципах..." не допускает возможность передачи полномочий по решению вопросов местного значения органам государственной власти и содержит исчерпывающий перечень полномочий по решению органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов в области местного самоуправления.

Передача части полномочий органов местного самоуправления к ведению органов государственной власти приводит к ограничению прав местного самоуправления, что недопустимо в соответствии со статьей 133 Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.11.2000 по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области также указал на то, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, из чего следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти. На органы государственной власти возлагается обязанность создавать необходимые правовые, организационные, материально-финансовые и другие условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.

Конституционный Суд Российской Федерации вышеназванным постановлением признал п. 3 и п. 5 ст. 21 Устава (Основного закона) Курской области, предусматривающие, что органы местного самоуправления вправе в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления или непосредственно населения на основании договора передавать часть своих полномочий органам государственной власти Курской области, а форма и порядок передачи полномочий органами местного самоуправления органам государственной власти Курской области определяются законодательством Курской области, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 132 и 133.

Таким образом, в данном случае оспариваются аналогичные нормативные положения, и потому в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. суды общей юрисдикции вправе подтверждать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов Российской Федерации, утрату ими юридической силы, если они содержат такие же нормы, какие в силу противоречия Конституции Российской Федерации были признаны Конституционным Судом Российской Федерации утратившими силу и не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 28 января 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Эвенкийского автономного округа - без удовлетворения.