ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2002 г. N КАС02-107
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года гражданское дело по заявлению
Б. о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным рассмотрением
гражданского дела судами Республики Северная Осетия - Алания по частной жалобе
Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2001 года об отказе в
принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
10 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе Б. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Б. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то,
что по вине работников Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
гражданское дело утеряно и в полном объеме не восстановлено, в связи с чем заявитель просил взыскать с Верховного Суда РСО
- Алания в его пользу компенсацию морального вреда.
Поскольку вопрос об
ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия,
может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда
(судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи
о том, что заявление Б. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 10 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.