ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2002 года
Дело N 51-Г02-11
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта
2002 г. частный протест прокурора на определение Алтайского краевого суда от 29
декабря 2001 г. по делу по заявлению прокурора Алтайского края о признании
недействительным постановления Законодательного Собрания Алтайского края от 28
февраля 2000 г. N 53.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей частный протест,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
военный прокурор Сибирского военного
округа обратился в Законодательное Собрание Алтайского края с представлением о
даче согласия на передачу в Барнаульский гарнизонный военный суд уголовного
дела по обвинению депутата краевого Законодательного Собрания С. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.
Постановлением Алтайского краевого
Законодательного Собрания от 28 февраля 2000 г. N 53 в даче такого согласия
было отказано.
Прокурор Алтайского края обратился в суд
с заявлением о признании постановления Алтайского краевого Законодательного
Собрания от 28 февраля 2000 г. N 53 недействительным, ссылаясь на то, что оно
основано на нормах федерального закона, которые не подлежали применению в связи
с противоречием их Конституции Российской Федерации.
Определением
Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. в Конституционный Суд Российской
Федерации был направлен запрос о проверке конституционности п. 4 ст. 13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и вытекающего из него пункта 3 ст. 14 этого же
Закона, которые фактически применены в оспариваемом прокурором постановлении и
подлежат применению судом при рассмотрении
настоящего дела. В связи с направлением запроса в Конституционный Суд
Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено.
В частном протесте прокурора поставлен
вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к
отмене определения суда не усматривает.
В определении суда
надлежащим образом мотивировано мнение суда о неопределенности, с его точки
зрения, в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации, ее статьям
10, 118, 19 ч. 1, подлежащих применению судом и примененных в оспариваемом
постановлении депутатами Алтайского краевого Законодательного Собрания
положений п. 4 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
В соответствии со ст. ст. 101, 103
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", если при рассмотрении дела суд приходит к убеждению о
неопределенности в вопросе о соответствии Конституции
Российской Федерации норм законов, подлежащих применению в рассматриваемом
деле, он вправе направить соответствующий запрос в Конституционный Суд
Российской Федерации, приостановив в связи с этим производство по делу.
Доводы частного
протеста основанием для отмены обжалуемого определения не являются, тем более
что в производстве Конституционного Суда Российской Федерации на момент
вынесения обжалуемого определения имелось дело по запросам Верховного Суда
Российской Федерации, Законодательного Собрания Красноярского края и гражданина
Б. о соответствии Конституции российской Федерации статей 13 и 14 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации".
Дело по этим запросам было рассмотрено
Конституционным Судом Российской Федерации в судебном заседании 14 марта 2002
г., но к моменту рассмотрения настоящего дела в Верховном Суде Российской
Федерации постановление по нему оглашено еще не было.
На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Алтайского краевого суда от
29 декабря 2001 г. оставить без изменения, частный протест прокурора Алтайского
края - без удовлетворения.